Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-4516/2023;) ~ М-3276/2023 от 13.07.2023

УИД 39RS0001-01-2023-003968-83                 Дело № 2-208/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года      г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Громовой Е.Ю., с участием:

представителя истца Балян О.Л. – Замятина А.Ю.,

представителя соответчика ООО «Стрела» - Скородумовой О.А.,

представителя соответчика САО «ВСК» - Стёпочкиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балян О. Л. к САО «ВСК» и ООО «Стрела» о взыскании страхового возмещения и убытков, третьи лица: Клейменов Ю. В., уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Климов В.В.,

У С Т А Н О В И Л :

Балян О.Л. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» и ООО «Стрела» о взыскании страхового возмещения в сумме 153 837,22 рублей и убытков в размере 157 669 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, с регистрационным знаком <данные изъяты>, и автомобиля Тойота с регистрационным знаком <данные изъяты>. ДТП произошло по вине водителя Клейменова Ю.В., управлявшего автомобилем Вольво. Автомобилю Тойота, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.

В порядке ОСАГО истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 246 162,78 рублей

Истец полагает, что ему было недоплачено страховое возмещение в сумме 153 837,22 рублей, а с ООО «Стрела» подлежат взысканию убытки в сумме 157 669 рублей (разница между суммой ущерба и страховым возмещением).

15.02.2024 года судом было утверждено мировое соглашение между Балян О.Л. и ООО «Стрела», и в части требований к ООО «Стрела» производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель Балян О.Л. – Замятин А.Ю, требования к САО «ВСК» поддержал, указав на то, что проведенное по делу судебной автотехнической экспертизой установлено, что размер страхового возмещения был занижен.

Представитель ООО «Стрела» пояснила, что в части требования к ООО «Стрела» стороны достигли мирового соглашения, а в части иска к САО «ВСК», оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Представитель САО «ВСК» Стёпочкина Я.И. иск не признала, указав на то, что размер выплаченного страхового возмещения и стоимость ремонта автомобиля истца, определенная судебным экспертом, отличаются в пределах статистической погрешности, и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Балян О.Л. является собственником транспортного средства Тойота с регистрационным знаком к446кк39.

08.03.2023 года в 16 часов 30 минут у дома 5-31 по ул. Павлика Морозова в г.Калининграде произошло ДТП с участием автомобиля Вольво, с регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Стрела», под управлением Клейменова Ю.В., и автомобиля Тойота с регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Балян О.Л., припаркованного у правого края проезжей части дороги.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены следующие повреждения: обоих левых дверей, обоих левых крыльев, переднего и заднего бампера.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Вольво Клейменов Ю.В., который в нарушение пункта 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произошедшее столкновение являлось результатом нарушения Правил дорожного движения водителем Клейменовым Ю.В.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу положений ст. 1 Закона об ОСАГО договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 4 названного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет застраховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 400 тысяч рублей.

Пунктом 4.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 14.11.2016), установлено, что размер страховой выплаты в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, а в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля Вольво, с регистрационным знаком р356во39 на момент ДТП была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ТТТ №7027542773 в СК «ИНГОССТРАХ».

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7033077879 в САО «ВСК».

Истец 13.03.2023 года обратился с заявлением о страховой выплате в САО «ВСК».

САО «ВСК» была произведена страховая выплата в общей сумме 246 162,78 рублей (платежное поручение № 28905 от 28.03.2023 на сумму 199 636,53 рублей и платежное поручение № 140078 от 20.04.2023 на сумму 46 526,25 рублей).

Таким образом, руководствуясь п.п. е п.16.1 ст.12 Федерального закона 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик произвел страховую выплату в размере затрат на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 246 162,78 рублей.

Решением финансового уполномоченного В.В. Климова от 21.06.2023 года № У-23-54872/5010-008 требование истца о доплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля было оставлено без удовлетворения.

В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Оспаривая размер страхового возмещения и выводы финансового уполномоченного, истец ходатайствовал о назначении судебной автотехнической экспертизы, которая была назначено судом, и проведение ее поручено ООО «НЦ «Балтэкспертиза».

Как следует из заключения судебной автотехнической экспертизы ООО «НЦ «Балтэкспертиза» № ЗЭ-0041-2014, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота с регистрационным знаком к446кк39 от повреждений, полученных в ДТП от 08.03.2023 года, по состоянию на дату ДТП, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства в рамках ОСАГО, составляет, с учетом износа, 253 800 рублей.

Данное экспертное заключение соответствуют критериям относимости и допустимости и может быть положено в основу принимаемого судом решения. Заключение составлено на основании акта осмотра, а также непосредственного тщательного осмотра автомобиля экспертом, смета составлена на программном комплексе AudapadWeb, являющегося сертифицированным программным продуктом, используемым для определения стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

В силу пункта 3.5 положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы), к результату первичной экспертизы.

Согласно пункту 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Таким образом, разница между суммой выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения и суммой определенного по результатам судебной автотехнической экспертизы страхового возмещения составила 3,1 %, что находится в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета.

Поскольку вышеуказанная разница не превысила установленного Единой методикой предела, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения САО «ВСК» выплачен истцу в соответствии с законом об ОСАГО, в полном размере, и иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░