Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-113/2023 от 21.03.2023

Городской суд г. Дагестанские Огни

дело № 12-60/23

судья Гасанбеков Г.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2023 года, по делу № 21-113/23, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи городского суда <адрес> от <дата> о возврате без рассмотрения жалобы на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды от <дата> №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды от <дата> № физическое лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

<дата> в городской суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на названное постановление должностного лица от <дата>

Определением судьи городского суда <адрес> от <дата> жалоба возвращена заявителю без рассмотрения на основании ст. 30.14 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд РД в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит определение судьи о возврате без рассмотрения ее жалобы отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенной о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение городского суда <адрес> от <дата> подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

КоАП РФ не содержит требований, которые предъявляются к форме и содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В то же время частью 2 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должна содержать: наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении; указание на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов; доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов; перечень материалов, прилагаемых к жалобе, протесту; подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест (часть 3 статьи 30.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

При рассмотрении указанного вопроса надлежит применять положения части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Приходя к выводу о невозможности принятия к производству суда жалобы ФИО1, судья городского суда исходил из отсутствия в жалобе доводов лица, с указанием оснований для пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению жалобы и является основанием для ее возвращения.

Вместе с тем материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют об обратном, и, следовательно, ничто не препятствовало рассмотрению жалобы по существу.

Как усматривается из жалобы на названное постановление должностного лица, поданное в районный суд, в ней согласно положениям части 2 статьи 30.14 КоАП РФ имеются наименование суда, в который подается жалоба; сведения о лице, подавшем жалобу; указание на постановление по делу об административном правонарушении, копия названного постановления, доводы лица, подавшего жалобу о не согласии с постановлением должностного лица, в частности, не согласие с инкриминируемым административным правонарушением и не признание вины в содеянном. При этом заявителем указывалось, что более подробные доводы в обоснование незаконности обжалуемого им постановления будут приведены в ходе рассмотрения жалобы.

Такое разрешение дела не отвечает требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, в связи с чем определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд <адрес> со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение судьи городского суда <адрес> от <дата> о возврате без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить

Дело возвратить в городской суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. ФИО2