Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-258/2023 от 21.11.2023

Дело № 11-258/23

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 декабря 2023 года                                                                          г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Леонтьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Невская Финансовая Компания» на определение Мирового судьи судебного участка № 194 Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 194 судебного участка Подольского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного решения (судебного приказа).

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Невская Финансовая Компания» подана частная жалоба на определение мирового судьи, мотивированная тем, что судебное извещение на момент рассмотрения заявления ими получено не было. Также указывает, что обратился в Подольский городской суд с иском о взыскании задолженности. В связи с изложенным, заявитель считает, что оспариваемое определение является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что частная жалоба подлежит удовлетворению, определение мирового судьи отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 194 судебного участка Подольского судебного района вынесено определение о повороте исполнения судебного решения (судебного приказа).

Согласно доводам ООО «Невская Финансовая Компания» судебное извещение заблаговременно им вручено не было.

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена, однако, согласно представленного отчета, она была вручена адресату только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,70).

Ввиду изложенного, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", п.35, разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Разрешая заявление по существу, суд установил, что согласно материалам дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 194 судебного участка Московской области отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.36-37).

По данному судебному приказу с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» взыскано 114 689,71 руб. (л.д.32).

Учитывая, что судебный приказ отменен, факт взыскания с ФИО2 денежных средств по судебному приказу в размере 114 689,71 рублей подтверждается представленными доказательствами, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ООО «ФИО1» не представлено доказательств возбуждения на дату рассмотрения заявления производства по делу на основании поданного взыскателем искового заявления, заявление о повороте исполнения судебного постановления (судебного приказа) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного постановления (судебного приказа) – отменить.

Заявление ФИО2 о повороте исполнения судебного постановления (судебного приказа) мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ООО «ФИО1» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 114 689,71 рублей.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий судья                                          М.В.Гаврилова