Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2024 ~ М-580/2024 от 22.02.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года                                                                                                  г.Самара

Судья Советского районного суда г.Самары Никонова И.П., ознакомившись с исковым заявлением Кучаева Михаила Николаевича к МВД РФ об оспаривании бездействия органов предварительного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Кучаев М.Н. обратился в суд с настоящим исковым заявлением к МВД Российской Федерации, в котором просит:

«1. Заставить МВД РФ расследовать пропажу документов АО «Почта России», направленных заказным письмом 23.11.2023 с почтового отделения 443090 РПО №;

2. Заставить МВД РФ расследовать звонки мошенников от лица МВД, принять меры в соответствии с действующим законодательством РФ;

3. Взыскать с МВД РФ в пользу Кучаева М.Н. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.;

4. Взыскать с МВД РФ в пользу Кучаева М.Н. почтовые расходы в размере 158 руб.».

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, суд приходит к следующему.

Вопрос о принятии искового заявления, поступившего в суд в порядке гражданского судопроизводства рассматривается единолично судьей, который в течение пяти рабочих дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид судопроизводства определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Однако, в соответствии с положениями части 4 статьи 1, части 6 статьи 218 названного кодекса не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном порядке) в судах общей юрисдикции.

Требования, заявленные Кучаевым М.Н., по своей сути представляют собой обжалование бездействия органов предварительного расследования, которые должны быть осуществлены, по мнению заявителя, в ходе доследственной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ и в ходе расследования конкретного уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Верховный суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренных главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанны с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Таким образом, проверка законности бездействия органов предварительного расследования в ходе доследственной проверки и расследования уголовного дела производится судом по правилам уголовного судопроизводства в порядке статьи 125 УПК РФ, когда суд осуществляет функцию судебного контроля за органами предварительного расследования на стадии досудебного производства по уголовному делу, в связи с чем данные требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке административного и гражданского судопроизводств.

В соответствии с частью 1 статьи 134 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 128 и части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии искового (административного искового) заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах. При этом отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Относительно заявленных Кучаевым М.Н. требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и почтовых расходов, суд оценивает их по отношению к основному требованию об оспаривании бездействия акцессорными, поскольку они вытекают из него и непосредственно связаны с предметом и основанием основного требования.

Между тем, суд учитывает, что заявленные истцом требования к ответчику об оспариваении бездействия органов предварительного расследования в ходе доследственной проверки и расследования уголовного дела и взысканием с ответчика денежных сумм в результате бездействия в порядке гражданского либо административного судопроизводства рассмотрению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в принятии искового заявления Кучаева М.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 и ч. 1 ст. 222 КАС РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии искового заявления Кучаева Михаила Николаевича к МВД Российской Федерации об оспаривании бездействия органов предварительного расследования.

Разъяснить заявителю, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить заявителю, что постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления в порядке статьи 125 УПК РФ. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья                                                         подпись                                    И.П. Никонова

Копяи верна

Судья

Секретарь