Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3136/2023 ~ М-2602/2023 от 29.08.2023

Гражданское дело № 2-3136/2023

55RS0005-01-2023-003626-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова А. А.ича к Измайловой И. Л. о взыскании убытков,

установил:

Измайлов А. А.ич обратился в суд с иском к Измайловой И. Л. о взыскании убытков, указав в обоснование на то, что Первомайским районным судом г. Омска 04 марта 2020 года было вынесено решение, в соответствии с которым было признано совместно нажитым имущество его и Измайловой И.Л. квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 августа 2020 года Измайлов А.А. был вселен в указанное жилое помещение. Кроме того, был определен порядок пользования указанной квартирой, а именно была выделена в пользование истца Измайлова А.А. комната площадью 10,4 кв.м., а ответчик – Измайлова И.Л. была обязана освободить указанную комнату от принадлежащих ей вещей и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать истцу комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Ответчик не исполнял решение суда вплоть до 12 июля 2023 года.

Весь указанный период истец арендовал комнату у Юговой Г. А., что подтверждается Договорам найма (аренды) комнаты между физическими лицами от 11 ноября 2019 года, а также актом приема-передачи и расчетами к договору.

Расходы, которые он понес в связи с тем, что ему негде было проживать и которые составили 131000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму убытков в размере 131000 рублей, а также сумму госпошлины в размере 3820 рублей.

Истец Измайлов А.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель истца Касимова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 04.03.2020 было вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества. 28.08.2020 Измайлов А.А. был вселен в жилое помещение на основании решения суда.

Ответчик Измайлова И.Л, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Препятствий во вселении не чинила. После вступления решения в законную силу комната была освобождена. Заявила о сроке исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее требования о взыскании убытков, обязано доказать факт причинения убытков, их размер, виновность ответчика, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также факт принятия мер для получения упущенной выгоды и сделанных с этой целью приготовлений. Однако вопреки вышеуказанным нормам гражданского законодательства ответчиком не представлено доказательств причинения убытков (расторжение договора аренды), их размера. При этом судебной защите подлежит нарушенное право, в рассматриваемом же случае такого рода последствия носят предположительный характер, не исключают возможности внесения в договор аренды изменений относительно условий доступа в помещении третьих лиц, либо, в случае наступления негативных последствий по описываемому подателем жалобы варианту, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании убытков.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу действующего законодательства, расходы по аренде жилого помещения относятся к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, при условии, что данные расходы были произведены для восстановления нарушенного права.

Таким образом, право требования возмещения убытков в виде расходов на оплату аренды квартиры должно быть связано с установлением судом факта нарушения прав истца и несением истцом этих расходов для восстановления нарушенного права. При этом, исходя из требований вышеуказанных норм права, истец в том числе должен доказать наличие убытков, их размер, причинную связь возникновения убытков с действиями ответчика, реальность понесенных им затрат.

Вступившим в законную силу 14 апреля 2020 года решением Первомайского районного суда г. Омска от 04 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-198/2020 признана совместно нажитым имуществом супругов Измайловой И. Л. и Измайлова А. А.ича, в том числе квартира, расположенная по адресу: <адрес>, произведен раздел совместно нажитого имущества следующим образом: за Измайловой И. Л. признано право собственности на 69/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; за Измайловым А. А.ичем признано право собственности на 19/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; за Измайловым Д. А., Измайловой А. А. признано право собственности по 6/100 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 8-14).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 августа 2020 года по гражданскому делу № Измайлов А. А.ич вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования квартирой по адресу <адрес>, согласно техническому паспорту ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на 07.10.2010, инвентарный №-А: выделена в пользование Измайлова А. А.ича комната площадью 10,4 кв.м (комната № 4 согласно техническому паспорту), Измайловой И. Л. выделена комната площадью 17,1 кв.м и 10,9 кв.м (комнаты № 2,3 согласно техническому паспорту), и в пользование несовершеннолетних Измайлова Д. А., Измайловой А. А. выделены все жилые помещения указанной квартиры: комнаты площадью 10,4 кв. м, 17,1 кв.м, 10,9 кв.м; вспомогательные помещения - кухню, коридор, туалет, ванную, лоджию - в общее пользование собственников.

На Измайлову И. Л. возложено обязательство освободить комнату № 4 площадью 10,4 кв. м от принадлежащих ей вещей, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и передать Измайлову А. А.ичу комплект ключей от входной двери данного жилого помещения (л.д. 15-25).

Апелляционным определением Омского областного суда от 14 декабря 2020 года решение Первомайского районного суда города Омска от 28 августа 2020 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 14 декабря 2020 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением установлено, что в квартире по адресу <адрес> фактически проживают Измайлова И.Л. и несовершеннолетние дети Измайлова А. и Измайлов Д..

Стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем Измайлов А.А. имеет равное с ответчиком право пользования указанным имуществом. Тогда как в настоящее время истец не имеет таковой возможности ввиду действий ответчика, которая препятствует ему в этом, а именно ключи к замку от входной двери не подходят, что подтверждается справкой от 24.12.2019 года, составленной ст. УУП РП № 10 УМВД России по г. Омску Тушевым А.К..

В процессе судебного разбирательства было установлено, что верхний замок от входной двери спорной квартиры был заменен ответчиком, ключи от нового замка истцу не передавались. Впоследствии Измайлова И.Л. указала, что верхний замок сломан и ею не используется, однако ключи от данного замка отказалась передать представителю истца в судебном заседании.

Сведений о наличии у Измайлова А.А. в собственности каких-либо иных объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Омской области следует, что Измайлов А.А. зарегистрирован по месту жительства со 05.08.2011 года по адресу: <адрес>.

Суд исходил из того, что каждый из собственников, реализуя свои права, может владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, недопустимости осуществления гражданских прав во вред другим лицам. Поскольку Измайлов А.А. является собственником 19/100 доли в спорной квартире (согласно вступившему в законную силу решения Первомайского районного суда г. Омска от 04.03.2020 года), он вправе проживать и иметь ключи от входной двери квартиры, а ответчик Измайлова И.Л. не вправе чинить ему препятствия в доступе в жилое помещение, в связи исковые требования в части вселения, возложения обязанности на Измайлову И.Л. не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением и передачи комплекта ключей от входной двери уудовлетворены.

Судом установлено, что фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе Измайлова А.А. от права пользования принадлежащим на праве собственности жилым помещением, его выезд был вызван сложившимися конфликтными отношениями в связи с расторжением брака, истец заявил о намерении проживать в принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире.

Доказательств наличия в действиях истца злоупотребления правом ответчиком не представлено. Право пользования жилым помещением является неотъемлемым элементом права собственности, в связи с чем истец как собственник 19/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть лишен права пользования жилым помещением.

В данном случае, требования истца направлены на защиту права пользования жилым помещением в связи с невозможностью его осуществления, поскольку имеются препятствия в обеспечении одному из собственников свободного доступа в жилое помещение и пользовании им.

Из изложенного следует, что Измайлов А.А. имел право проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, но не проживал в нем вследствие того, что Измайлова И.Л. чинила ему препятствия.

Квартира по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением, в котором Измайлов А.А. имеет право постоянного проживания и другого места жительства у него не имеется. Также материалы дела не содержат сведения о наличии у Измайлова А.А. права пользования иным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ.

В связи с невозможностью проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>, Измайлов А.А. вынужден был затратить денежные средства для обеспечения себя местом жительства в другом жилом помещении по договору найма (аренды) комнаты между физическими лицами.

Из представленного в материалы дела договора найма (аренды) комнаты межу физическими лицами от 11 ноября 2019 года, заключенного между Юговой Г. А. (наймодатель) и Измайловым А. А.ичем (наниматель), следует, что наймодатель передал нанимателю во владение и пользование комнату в жилом помещении общей площадью 14,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, за плату, размер которой составляет 6000 рублей в месяц, которая вносится не позднее 11 числа каждого текущего месяца (л.д. 27-28).

Актом приема-передачи к договору найма (аренды) комнаты между физическими лицами от 11.11.2019 подтверждается, что Измайлов А.А. принял во владение и пользование комнату в жилом помещении, общей площадью 14,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Из расчета к договору найма (аренды) комнаты между физическими лицами от 11.11.2019 следует, что в период с 11 ноября 2019 года по 11 августа 2021 года Измайлов А.А. производил оплату ежемесячно в размере 6000 рублей, а за один месяц 5000 рублей (л.д. 30).

В ходе рассмотрения дела установлена невозможность проживания Измайлова А.А. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие чинения препятствий Измайловой И.Л. Учитывая, что вышеуказанные расходы имеют причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются для Измайлова А.А. убытками по смыслу, придаваемому им положениями ст. 15 ГК РФ, а поэтому подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что уплаченные Измайловым А.А. денежные средства за аренду жилого помещения, в связи с невозможностью проживать по месту своего постоянного жительства является убытками, подлежащими взысканию с виновного лица – Измайловой И.Л.

При определении размера причиненных истцу ответчиком убытков, подлежащих взысканию, суд исходит из того, что решением Первомайского районного суда г. Омска от 28 августа 2020 года по гражданскому делу № 2-430/2020, которым Измайлов А.А. вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и которым определен порядок пользования жилым помещением вступило в законную силу 14 декабря 2020 года.

Для дальнейшего обращения в ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области в адрес Измайлова А.А. 12 января 2021 года было направлено два исполнительных листа об обязательных действиях, однако указанные исполнительные листы были возвращены 25 января 2021 года по истечении срока хранения.

12 марта 2021 года Измайлов А.А. лично получил исполнительные листы, что подтверждается сведениями из справочного листа тома 2 гражданского дела № 2-430/2020.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства следует, что Измайлов А.А. в отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился только 26 июня 2023 года, на основании которого 04 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска было возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании Измайлову И.Л. освободить комнату № 1 площадью 10,4 кв.м. от принадлежащих ей вещей. Обязать Измайлову И.Л. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передать Измайлову А.А. комплект ключей от входной двери данного жилого помещения.

12 июля 2023 года в рамках указанного исполнительного производства был составлен Акт о совершении исполнительных действий и вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Никаких доказательств, подтверждающих, что истец пытался вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период с 14 декабря 2020 года, то есть с момента вступления решения суда от 04 марта 2020 года в законную силу, по 11 августа 2021 года, суду представлено не было.

В данном случае данное обстоятельство подтверждает отсутствие у Измайлова А.А. интереса в использовании жилого помещения по адресу: <адрес>, по назначению.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Сам факт наличия договора найма жилого помещения и произведенной по нему оплаты без доказанности совокупности вышеуказанных обстоятельств не является правовым основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Измайлова А.А. в части взыскания с Измайловой И.Л. убытков за период с 14 декабря 2020 года по 11 августа 2021 года.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявила о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу закона к требованию о возмещении убытков, возникших вследствие причинения вреда, применяется общий трехлетний срок исковой давности.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере расходов по арендной плате в общей сумме 131000 рублей, уплаченных им в период с 11 ноября 2019 года по 11 августа 2021 года.

С настоящим иском в суд Измайлов А.А. обратился 24 августа 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 40).

Таким образом, срок исковой давности в отношении взыскания арендной платы с 11.11.2019 по 10.07.2020 пропущен истцом, с учетом того, что оплата вносится за каждый месяц не позднее 11-го числа текущего месяца. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено. Со стороны истца с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности контррасчёта исковых требований суду в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ представлено не было, указанным правом истец не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки за период с августа 2020 года по декабрь 2020 года, то есть по момент вступления решения суда от 04 марта 2020 года в законную силу, в размере 30000 рублей (6000 рублей х 5 месяцев).

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, исходя из 23% удовлетворенных требований, в размере 878 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Измайлова А. А.ича удовлетворить частично.

Взыскать с Измайловой И. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Измайлова А. А.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) убытки в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья:                             Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.