Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-181/2022 от 13.07.2022

УИД № 53MS0007-01-2022-003475-79

Дело № 1 – 181/2022

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера                                                                    29 июля 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитина П.С.,

при помощнике судьи Частухиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Маловишерского района Васильева И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого <Ф.И.О. скрыты>1, его защитника – адвоката <Ф.И.О. скрыты>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <Ф.И.О. скрыты>1, <дата скрыта> года рождения, уроженца д. <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, проживающего по адресу: <адрес скрыт>, женатого, с основным общим образованием, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, судимого:

- 24 августа 2021 года приговором мирового судьи судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Наказание отбыто 11 марта 2022 года;

- 16 ноября 2021 года приговором Чудовского районного суда Новгородской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

    установил:

Виновность <Ф.И.О. скрыты>1 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены, при следующих обстоятельствах:

<Ф.И.О. скрыты>1 29 апреля 2022 года в период с 11 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь в пяти метрах от <адрес скрыт>, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего по мотиву личных неприязненных отношений, умышленно, с целью психологического давления и создания для него тревожной обстановки и страха за свою жизнь, размахивал перед последним деревянной палкой (рейкой), высказывая при этом в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, а именно фразу: «Я тебя убью!». То есть <Ф.И.О. скрыты>1 совершил действия, направленные на угрозу убийством, то есть на формирование у Потерпевший №1 в момент их совершения объективных оснований опасаться за свою жизнь. С учетом сложившейся обстановки и активных действий <Ф.И.О. скрыты>1, у Потерпевший №1, имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством, выразившейся в словах и активных насильственных действиях <Ф.И.О. скрыты>1 В это время Потерпевший №1, пытаясь защитить себя, вытянул левую руку, чтобы схватить деревянную палку (рейку), тем самым обезопасить себя, в свою очередь <Ф.И.О. скрыты>1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на запугивание потерпевшего, умышленно, с целью подтверждения реальности высказанных угроз, причинения физической боли и вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар деревянной палкой (рейкой) по туловищу, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы груди в виде перелома 6 ребра слева и кровоподтека груди слева, которые повлекли за собой причинение вреда здоровью средней тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья (более 21 дня).

В судебном заседании подсудимый <Ф.И.О. скрыты>1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, полагали возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Доказательства собраны органом дознания с соблюдением уголовно-процессуального закона, не оспариваются подсудимым и его защитником.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Суд квалифицирует действия <Ф.И.О. скрыты>1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При исследовании данных о личности подсудимого судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является гражданином Российской Федерации и имеет регистрацию на территории <адрес скрыт> (л.д. 98-100), судим (л.д. 101-103, 107), привлекался к административной ответственности (л.д. 108-115), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117, 119), хронических заболеваний не имеет (л.д. 123), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 125).

В соответствии со ст. 19 УК РФ <Ф.И.О. скрыты>1, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 наказание по обоим преступлениям, суд признает:

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию, расследованию преступления;

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, почтенный возраст и болезненное состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание <Ф.И.О. скрыты>1, по обоим преступлениям, суд признает:

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, поскольку <Ф.И.О. скрыты>1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления.

При назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ и ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного <Ф.И.О. скрыты>1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отмечая, что подсудимым совершены два оконченных умышленных преступления, относящееся в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направленное против жизни и здоровья, также судом учитывается, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Принимая во внимание указанное, суд считает, что исправление <Ф.И.О. скрыты>1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы за оба преступления. При этом суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

    Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому <Ф.И.О. скрыты>1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую категорию, не имеется.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <Ф.И.О. скрыты>1 положений ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

    При назначении наказания судом учитываются правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Поскольку <Ф.И.О. скрыты>1 полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, учитывая его возраст и состояние здоровья, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, назначив ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, и возложить на него ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При определении продолжительности испытательного срока и круга обязанностей, возлагаемых на <Ф.И.О. скрыты>1 при условном осуждении, суд учитывает характер совершенных им преступлений и данные о его личности.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. ст. 102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. После вступления приговора в законную силу подлежит отмене (л.д. 97).

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>7 юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 3550 рублей 00 копеек и расходов, связанных с оказанием адвокатом <Ф.И.О. скрыты>4 юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в сумме 3000 рублей 00 копеек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с <Ф.И.О. скрыты>1 не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

    приговорил:

Признать <Ф.И.О. скрыты>1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить <Ф.И.О. скрыты>1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 2 (Два) года.

    В период испытательного срока возложить на <Ф.И.О. скрыты>1 обязанности:

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной этим органом периодичностью, но не реже 1 раза в месяц;

    - не менять место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения <Ф.И.О. скрыты>1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор Чудовского районного суда Новгородской области от 25 мая 2022 года – исполнять самостоятельно.

Вознаграждение, выплаченное адвокатам <Ф.И.О. скрыты>7 и <Ф.И.О. скрыты>4, в связи с их участием по назначению в качестве защитника <Ф.И.О. скрыты>1 в общей сумме 6550 (Шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Чудовский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

    Председательствующий                                                                 П.С. Никитин