Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1793/2020 ~ М-1491/2020 от 03.07.2020

Дело № 2-1793/2020

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2020 года                              г. Элиста                                

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Семёновой Л.Л.,

при секретаре судебного заседания                Санджиевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаглаевой Саглр Владимировны к Республиканской службе финансово-бюджетного контроля о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Лаглаева С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с августа 2011 года она работает в Республиканской службе финансово-бюджетного контроля (далее РСФБК, Республиканская Служба, Служба), с 2015 года занимает должность начальника контрольно-правового отдела. Приказом руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 25 июня 2020 года № 145-П по итогам служебной проверки к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Основанием для проведения служебной проверки послужило письмо Прокуратуры Республики Калмыкия от 14 мая 2020 года № 7р-2020 (вх. № 785 от 18 мая 2020 года) о возврате обращения ФИО1 о нарушениях законодательства о контрактной системе как необоснованно направленное в адрес прокуратуры. Считает данный приказ представителя нанимателя незаконным, поскольку нарушений положений Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при направлении данного обращения в прокуратуру республики она не допускала. При направлении 12 мая 2020 года обращения ФИО1 в прокуратуру РК Служба руководствовалась ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Как указано в письме Службы, согласно информации, размещенной на официальном сайте Прокуратуры РК, по фактам, указанным в обращении ФИО1, была проведена проверка. В связи с этим направление обращения в Прокуратуру РК считает обоснованным. При этом Службой в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ в рамках своих полномочий приказом РСФБК № 107 от 15 мая 2020 года была назначена проверка по фактам, указанным ФИО1, о чем его уведомили письмом от 15 мая 2020 года. Указанные действия были совершены до получения 18 мая 2020 года письма Прокуратуры РК от 14 мая 2020 года. Однако в заключении по результатам проверки указано о неисполнении ею служебных обязанностей, выразившемся в том, что обращение ею не рассмотрено, проект приказа о проведении проверки не подготовлен. Однако обращение ею рассмотрено в соответствии с федеральным законодательством, что подтверждается письмами в прокуратуру РК от 12 мая 2020 года и ФИО1 от 15 мая 2020 года. Поскольку в ее должностные обязанности не входит подготовка приказов о проведении контрольных мероприятий, она довела до сведения уполномоченное должностное лицо – начальника соответствующего отдела о необходимости подготовить проект приказа о назначении такой проверки. В нарушение требований ч. 3 ст. 58, ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в заключении не установлен факт совершения ею дисциплинарного проступка, не указано в чем он выразился, не установлена дата его совершения, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, характер, размер вреда и его тяжесть. Считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ в проведении служебной проверки не мог участвовать заинтересованное лицо Хонинов Ю.В., начальник отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок и экономического планирования, которому также как и ей было отписано на исполнение первым обращение ФИО1. Просила суд с учетом уточненных требований признать незаконным приказ от 25 июня 2020 года № 145-П о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец Лаглаева С.В. уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Хонинов Ю.В. исковые требования не признал, указав, что, действительно, 8 мая 2020 года ему как начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок и экономического планирования и Лаглаевой С.В., начальнику контрольно-правового отдела, руководителем службы было отписано на исполнение обращение ФИО1 о нарушениях законодательства о контрактной системе. В тот день он отсутствовал на работе по уважительной причине. Истец предложила руководителю направить обращение ФИО1 в прокуратуру РК, поскольку ими уже была проведена проверка по вопросам, указанным в письме, что и было сделано 12 мая 2020 года. Однако из-за необоснованного перенаправления обращения руководитель Службы был вызван в прокуратуру РК для беседы, после чего 15 мая 2020 года им был издан приказ о проведении проверки по обращению ФИО1. Считает привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора законным и обоснованным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, личное дело истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

В силу ст.15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан, в том числе соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (ст.68 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно ст.57 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Из материалов дела следует, что с 01 ноября 2015 года Лаглаева С.В. замещает должность начальника контрольно-правового отдела Республиканской службы финансово-бюджетного контроля на основании приказа Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 20 октября 2015 года № 136-л и заключенного с ней служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Республики Калмыкия.

В соответствии с приказом руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля № 145-п от 25 июня 2020 года в отношении Лаглаевой С.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащим исполнении должностных обязанностей.

Обсуждая заявленные требования Лаглаевой С.В. о признании данного приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд исходит из следующего.

Порядок применения в отношении государственного гражданского служащего дисциплинарного взыскания регламентируется статьей 58 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.

Согласно ст.59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения. Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Как видно из материалов дела, основанием для применения в отношении истца Лаглаевой С.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора являлось заключение по результатам служебной проверки от 18 июня 2020 года.

Данная служебная проверка проведена на основании приказа Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 18 мая 2020 года № 110-п, ее проведение поручено начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок и экономического планирования Хонинову Ю.В., заместителю начальника контрольно-правового отдела ФИО2, председателю административной комиссии № 1 ФИО3., главному специалисту отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок и экономического планирования ФИО4.

Поводом для проведения служебной проверки в отношении Лаглаевой С.В. послужило письмо Прокуратуры Республики Калмыкия № 7р-2020 от 14 мая 2020 года о необоснованном направлении в их адрес обращения ФИО1 о нарушениях законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

    Согласно ч.3, 4 ст. 8 указанного Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган обязан уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из материалов дела, 8 мая 2020 года в Республиканскую службу финансово-бюджетного контроля из Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия поступило обращение ФИО1, в котором поставил вопрос о проведении проверки правомерности заключения государственных контрактов на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких (ИВЛ) Министерством здравоохранения Республики Калмыкия.

Данное обращение для исполнения поручено начальнику отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок и экономического планирования Ханинову Ю.В. и начальнику контрольно-правового отдела Лаглаевой С.В.

12 мая 2020 года обращение ФИО1 направлено Прокурору Республики Калмыкия для рассмотрения в связи с тем, что согласно информации, размещенной на официальном сайте Прокуратуры республики, по фактам, указанным в обращении ФИО1, проведена прокурорская проверка.

Приказом от 15 мая 2020 года № 107-п на основании обращения ФИО1 назначено проведение внеплановой камеральной проверки по вопросам соблюдения Министерством здравоохранения Республики Калмыкия требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов при определении и обосновании начальной (максимальной) цены при заключении государственных контрактов на поставку аппаратов искусственной вентиляции легких.

В этот же день ФИО1 уведомили о назначении проверки.

18 мая 2020 года (вх.№ 785) обращение ФИО1 о нарушениях законодательства о контрактной системе возвращено в Службу как необоснованно направленное в адрес прокуратуры республики со ссылкой на то, что заявитель в своем обращении ставит вопрос о проведении проверки правомерности заключения государственных контрактов, что в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 99 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что входит в компетенцию органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Приказом Республиканской службы финансово-бюджетного контроля № 110-п от 18 мая 2020 года по фактам, изложенным в письме Прокуратуры Республики Калмыкия за № 7р-2020 от 14 мая 2020 года, принято решение о проведении служебной проверки.

Как следует из Заключения по результатам служебной проверки от 18 июня 2020 года в отношении начальника контрольно-правового отдела Службы Лаглаевой С.В. по вопросу необоснованного направления обращения ФИО1 в Прокуратуру республики, комиссия пришла к выводу, что Лаглаева С.В. как начальник отдела в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должна была рассмотреть обращение и подготовить проект приказа о проведении проверки.

Из объяснения Лаглаевой С.В. от 21 мая 2020 года, отобранного представителем нанимателя в установленные законом сроки, следует, что по фактам, указанным ФИО1, была назначена проверка, о чем последний был извещен с указанием, что информация по результатам проверки будет направлена ему дополнительно. Указанные действия были совершены до получения письма Прокуратуры республики. При направлении в Прокуратуру республики письма с обращением ФИО1 она руководствовалась положением ч. 4 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которому в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В судебном заседании истец пояснила, что письмо ФИО1 было направлено в Прокуратуру РК для сведения, при этом Служба также начала проверку по сообщению ФИО1. Однако, поскольку в ее должностные обязанности не входит подготовка приказов о проведении контрольных мероприятий, она позвонила начальнику отдела организационно-аналитической работы и методологии ФИО5, находившейся на дистанционном режиме работы, и поставила ее в известность о поступившем обращении ФИО1 и необходимости подготовить проект приказа о назначении проверки по фактам, указанным в письме.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и материалами дела.

Согласно п.п.3 п. 3.1.1, п. 3.1.4. должностного регламента, утвержденного 5 декабря 2015 года № 149-п, начальник контрольно-правового отдела Республиканской службы финансово-бюджетного контроля обязан издавать приказы и распоряжения, давать указания; организует и координирует работу контрольно-правового отдела; осуществляет контроль за качественным и своевременным рассмотрением гражданскими служащими материалов по вопросами, относящимся к направлениям деятельности начальника контрольно-правового отдела; рассматривает заявления, предложения, жалобы граждан и юридических лиц.

В соответствии с приказом РСФБК № 62-П от 21 мая 2019 года утвержден Стандарт внутренней организации контрольного мероприятия, проводимого в рамках полномочий по контролю за соблюдением Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктами 4.4 и 4.6 которых предусмотрено, что подготовка и назначение контрольного мероприятия, в том числе подготовка и издание приказа о проведении контрольного мероприятия, организуются структурным подразделением Службы, ответственным за организацию контрольного мероприятия.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается представителем ответчика, полномочиями по подготовке приказа о назначении проверки и организации подобных проверок наделена начальник отдела организационно-аналитической работы и методологии ФИО5.

В судебном заседании ФИО5, допрошенная судом по ходатайству истца в качестве свидетеля, пояснила, что в полномочия отдела организационно-аналитической работы и методологии, где она является начальником, входит издание приказов, организация проверок по жалобам и обращениям граждан. По обращению ФИО1 подготовка проекта приказа входила в ее обязанности. В связи с карантином она находилась на удаленном (дистанционном) режиме работы. 14 мая 2020 года Лаглаева С.В. позвонила ей и поставила в известность об обращении ФИО1 и необходимости назначить проверку, однако, поскольку руководителем не было отписано ей обращение, Лаглаева не могла давать ей такие указания. После того как Лаглаева С.В. переговорила с руководителем и направила ей на электронную почту письмо ФИО1, она подготовила проект приказа о проведении проверки и направила его в Службу.

Данные пояснения подтверждаются скриншотами, представленными истцом, о направлении 14 мая 2020 года ФИО5 обращения ФИО1, приказом № 107 от 15 мая 2020 года о назначении проверки.

Указанные действия, как видно из материалов дела, проведены до получения 18 мая 2020 года письма Прокуратуры республики от 14 мая 2020 года № 7р-2020 (вх. № 785).

Доводы представителя ответчика о том, что приказ № 107 от 15 мая 2020 года о назначении проверки был издан лишь после вызова в прокуратуру РК руководителя Службы, ничем не подтверждены, доказательства этому суду не представлены.

Направление истцом обращения ФИО1 в прокуратуру РК не свидетельствует о каком-либо существенном нарушении истцом норм закона, поскольку из материалов дела следует, что проверка по его же обращению начата и в Республиканской Службе. При этом уведомление о перенаправлении обращения для рассмотрения в Прокуратуру РК, как это предусмотрено положениями ч. 3 ст.8, п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона, ФИО1 не направлялось. Напротив, 15 мая 2020 года ему направлено уведомление о назначении проверки по его обращению. Обращение ФИО1 рассмотрено Службой в установленные законом сроки, по итогам проверки составлен акт камеральной проверки Министерства здравоохранения Республики Калмыкия от 26 мая 2020 года.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представитель нанимателя применил в отношении Лаглаевой С.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора при отсутствии достаточных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Лаглаевой Саглр Владимировны удовлетворить.

Признать незаконным приказ руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля от 25 июля 2020 года № 145-П о наложении на Лаглаеву Саглр Владимировну дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий                         Л.Л. Семёнова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2020 года.