Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2022 ~ М-2135/2022 от 30.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                              г. Комсомольск-на-Амуре

Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Быструшкиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пешковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кириллову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Кириллову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что 16.08.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении потребительского кредита №S_LN_2000_978607, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с Договором № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015, заключенным АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015 г. В соответствии с Договором № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга перешло взыскателю 29.12.2016 г. В соответствии с Договором уступки прав требования от 12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу 12.11.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80868,98 рублей, задолженность по основному долгу -29720,82 рублей, задолженность по процентам - 36018,29 рублей, задолженность по штрафам -3000 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 1482,2 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 10026,5 рублей, задолженность по госпошлине - 621,17 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 65739,11 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Просит взыскать с Кириллова Алексея Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № S_LN_2000_978607 от 16.08.2012 г. в сумме 65739,11 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2172,18 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кириллов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В своем письменном заявлении ответчик с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на пропуск истцом срока предъявления иска, просил к требованиям о взыскании задолженности применить срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашёл достаточно оснований для рассмотрения дела по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 16.08.2012 на основании заявления для оформления банковской карты, ответчик просит открыть ему специальный карточный счет, выпустить на его имя карту с лимитом 30000 рублей под 57% годовых с минимальным ежемесячным взносом 2000 рублей, дата внесения платежа 15-е число каждого месяца, расчетный период с 26 по 27 число месяца. В соответствии с п. 5.7 общих условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату погашения включительно. Начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетном периоде (п.5.11 общих условий). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п.5.16 общих условий). За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами. В случае, если неустойка превышает сумму задолженности, банк вправе не взимать неустойку (п.5.19 общих условий). В соответствии с тарифами, неустойка составляет 500 рублей при длительности просрочки более 5 дней

Банк выполнил свои обязательства, выпустил карту № на имя ответчика и вручил её последнему, что подтверждается распиской о получении карты. Согласно выписки по счету, ответчик Кириллов А.А. пользовался банковской картой, совершая платежи в общей сумме 33430,2 рублей.

В соответствии с п. 5.5. Общих условий договора клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии в соответствии с тарифами.

В соответствии с п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц, договор считается заключенным с даты принятия банком решения о его заключении, что выражается в совершении банком действий по открытию СКС и выпуску банковской карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск карты.

20.04.2015 года АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №1/С-Ф, в соответствии с которым, цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по договорам, заключенным между цедентом и должниками, в том числе и по договору предоставления банковской карты ответчику Кириллову А.А.

29.12.2016 года между ООО «Феникс» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №2-Ф, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования между цедентом и первоначальными кредиторами должников, в том числе и по договору предоставления банковской карты ответчику Кириллову А.А.

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав требований от 20.04.2015 задолженность Кириллова А.А., возникшая по договору предоставления банковских услуг №S_LN_2000_978607 от 16.08.2012 года в размере 70221,31 рублей передана СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.04.2015.

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, на основании которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым договорам, заключенным между первоначальным кредитором и должниками. Согласно выписке из перечня должников к договору уступки прав требований от 12.11.2021 задолженность Кириллова А.А. в размере 80868,98 рублей, возникшая по договору предоставления банковских услуг №S_LN_2000_978607 передана ООО «Региональная служба взыскания» 12.11.2021.

Задолженность ответчика по договору, указанная в выписке перечня должников, состоит из: суммы основного долга 29720,82 рублей, суммы задолженности по процентам в размере 36018,29 рублей, суммы задолженности по уплате штрафов в размере 3000 рублей, суммы задолженности по уплате комиссий 1482,2 рублей, суммы задолженности по процентам в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 10026,5 рублей, сумму задолженности по госпошлине в размере 621,17рублей, а всего 80868,98 рублей.

Истец просит взыскать размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки права требования, что составляет 65739,11 рублей: основной долг 29720,82 рублей, задолженность по процентам 36018,29 рублей.

Ответчиком Кирилловым А.А. в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

По договорам займа/кредитным договорам срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из выписки по лицевому счету ответчиком платежи по погашению задолженности по кредиту производились до 25.03.2015, таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с даты переноса суммы основного долга согласно Требованию от 15.04.2015 досрочного возврата кредита – с 15.04.2015.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18).

30.10.2020 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириллова А.А. суммы задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_978607 от 16.08.2012: основной долг 29720,82 руб., проценты 36018,29 руб., судебных расходов в размере 1086, 09 рублей.

10.11.2020 мировым судьей судебного участка № 73 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» вынесен судебный приказ № о взыскании с Кириллова А.А. вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_978607 от 16.08.2012.

Определением мирового судьи судебного участка №73 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 28.04.2021, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ № отменен.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю № от 23.11.2022 в отношении Кириллова А.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.04.2021 на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в пользу ООО «РСВ» в размере 66825,20 руб. За период нахождения на исполнении исполнительного производства были взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 464,92 руб. 17.05.2022 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта.

Согласно штампу входящей корреспонденции, настоящий иск поступил в суд 30.09.2022.

С учетом даты нарушения заемщиком обязательств по внесению платежей – с 15.04.2015, даты обращения истца о вынесении судебного приказа, обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу, что иск подан с пропуском срока исковой давности.

Поступление платежей в 2021 году срок исковой давности не прерывает, так как поступили в порядке взыскания задолженности по судебному приказу.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов в пользу истца также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Кириллову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, - оставить без удовлетворения, в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2022.

Судья                                                                 С.Г. Быструшкина