Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2432/2023 ~ М-907/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-2432/2023                                                    04 сентября 2023 года

78RS0017-01-2023-001510-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Шкотовой П.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Сантэ Бар», Ананьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и, уточнив требования, просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 2 420 055,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 285 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.04.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сантэ Бар» заключен кредитный договор № 9055LSH6PHKR2Q0QG2UW3F, по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 23,8%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с Ананьевой Е.Ю. был заключен договор поручительства № 9055LSH6PHKR2Q0QG2UW3FП01 от 21.04.2022, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1, 2 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства).

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленные претензии не поступило, требования, изложенные в претензиях, не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился истец, поддержал уточненное исковое заявление, пояснил, что сумма задолженности была снижена в связи с погашением по договору поручительства № 022022/113 от 07.02.2022, заключенного между банком и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», который в рамках договора явилось субсидиарным поручителем по данному кредитному договору, они свои обязательства выполнили, произвели возврат денежных средств в размере лимита ответственности, установленного договором, в связи с чем сумма задолженности была снижена до размера не покрытого субсидиарным поручителем.

В судебное заседание не явились ответчики, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебных извещений, которые ответчиком не получены, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. п. 67, 68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчиков о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции, 07.02.2022 между истцом и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» был заключен договор поручительства № 022022/113 от 07.02.2022, по условиям которого, поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более 50 % (Пятьдесят процентов) основного долга по Кредитному договору, включенному в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).

Объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах, по каждому Обеспечиваемому обязательству устанавливается Кредитором в размере, не превышающем 50 % (Пятьдесят процентов) основного долга по Кредитному договору на дату заключения Кредитного договора.

Поручительство не обеспечивает исполнение иных обязательств Заемщика, вытекающих из условий Кредитного договора, в том числе, но, не ограничиваясь, обязательств Заемщика по уплате установленных Кредитным договором процентов, комиссий, неустоек (пеней, штрафов), обязательств, устанавливающих ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору и причинение убытков.

Максимальный размер Поручительства по всем Обеспечиваемым обязательствам составляет 3 000 000 000,00 (Три миллиарда) рублей 00 копеек.

Предельная сумма Поручительства определяется в размере не более 50 % от Сумм Кредитных договоров, включенных в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, на дату окончания Периода выборки, но не более суммы, указанной в абзаце первом настоящего пункта.

21.04.2022 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Сантэ Бар» заключен кредитный договор № 9055LSH6PHKR2Q0QG2UW3F, по условиям которого Заемщик предоставил кредит в размере 5 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 23,8%.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, с Ананьевой Е.Ю. был заключен договор поручительства № 9055LSH6PHKR2Q0QG2UW3FП01 от 21.04.2022, по условиям которого поручитель обязался отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 1, 2 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства).

Согласно представленным платёжным поручениям, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме /л.д. 141-152/.

Однако, заемщиком нарушены условия Договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов.

В связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору. Ответа на направленные претензии не поступило, требования, изложенные в претензиях, не исполнены

Согласно уточненному иску и расчету истца задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 2 420 055,36 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам - 209 144,77 руб., просроченная ссудная задолженность - 2 196 898,76 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 5 072,72 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 8 939,11 руб.

Суд первой инстанции соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Иного расчета ответчиками не представлено.

Разрешая требования, суд первой инстанции исходит из того, что заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договором поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований со взысканием солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сантэ Бар», Ананьевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору в размере 2 420 055,36 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 285 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «САНТЭ БАР» Ананьевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «САНТЭ БАР» ИНН 7813656306, Ананьевой Е.Ю., 19.12.1965 года рождения в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН: 7707083893, задолженность по кредитному договору размере 2 420 055,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31285 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено      11.09.2023.