Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-833/2021 от 22.11.2021

Дело №12-833/2021

РЕШЕНИЕ

15.12.2021г. г. Симферополь

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Щербакова Д.М. на постановление Феодосийского городского суда Республик Крым от 08.11.2021 года по делу № 5-1339/2021,

У С Т А Н О В И Л

постановлением Феодосийского городского суда Республик Крым от 08.11.2021 года по делу № 5-1339/2021 (судья Шаповал А.В.) производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» (далее МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым») по ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МВД по Республике Крым капитан полиции Щербаков Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление Феодосийского городского суда Республик Крым от 08.11.2021 года по делу № 5-1339/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 РР 007516 от 29.09.2021 года и дополнений к нему, составленных в отношении МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» 13.08.2021г. в ходе несение службы старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии старшим лейтенантом полиции Малёнкиным Д.Н. при обследовании участка улично-дорожной сети г. Феодосии выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда:

- на пересечении ул. <адрес> в <адрес>, в нарушении п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 не работает (отключен) светофорный объект, так же в нарушение п.7.5.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует информационная световая секция включающаяся одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами;

- на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес>, в нарушении п.7.5.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует информационная световая секция включающаяся одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами;

- на пересечении <адрес> с <адрес> в <адрес>, в нарушении п.7.5.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует информационная световая секция включающаяся одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами;

- на пересечении ул. <адрес> с <адрес> в <адрес>, в нарушении п.7.5.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует информационная световая секция включающаяся одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами;

- на пересечении ул. <адрес> с <адрес> в <адрес>, в нарушении п.7.5.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует информационная световая секция включающаяся одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами;

- на пересечении ул. <адрес> с <адрес> в <адрес>, в нарушении п.7.5.7 ГОСТ Р 52289-19 отсутствует информационная световая секция включающаяся одновременно с разрешающим сигналом светофора, при котором возможно пересечение поворачивающих транспортных средств с пешеходами.

Должностными лицами ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии установлено, что данное нарушение стало возможным в результате бездействия юридического лица - МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым», выраженное в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушены п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым, прекращая 08.11.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, исходил из того, что юридическое лицо МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» не имело возможности для устранения указанных в акте нарушений.

Судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на невступившие в силу постановления на основании ст. 30.7 КоАП РФ выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре судебного акта, постановленного судьёй районного суда, не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как указано выше, 13.08.2021г. в ходе несение службы старшим инспектором ДПС отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Феодосии старшим лейтенантом полиции Малёнкиным Д.Н. при обследовании участка улично-дорожной сети г. Феодосии выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда.

Следовательно, в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 13.11.2021 года.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ прекращено, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Указанная правовая позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013 года.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что вопрос о наличии в действиях МКУ «Управление городского хозяйства и природопользования Администрации города Феодосии Республики Крым» состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, поскольку это ухудшит его положение, отсутствуют основания для отмены постановления Феодосийского городского суда Республик Крым от 08.11.2021 года по делу № 5-1339/2021.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление городского суда Республик Крым от 08.11.2021 года по делу № 5-1339/2021 оставить без изменений.

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции Щербакова Д.М. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>