Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2022 ~ М-70/2022 от 14.02.2022

Дело (УИД)05RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года с.Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре судебного заседания Мухатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-113/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» к Вагабову ФИО10 о возмещении ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» в лице Новотней Е.В. обратилось в суд с иском к Вагабову ФИО10 о возмещении ущерба в размере 6 788,94 руб. в связи с не возвратом спецодежды и взыскании в пользу истца уплаченной госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование требований указано, что Вагабов А.А. был принят в ООО «РН- Транспорт» в качестве машинист экскаватора 6 разряда в Нефтеюганский автотранспортный цех автоколонны № 6 на основании трудового договора № 70 от 17 февраля 2020 года. Согласно ведомости № 3145 от 17 июня 2020 года для выполнения трудовой деятельности ООО «РН- Транспорт» выдало Вагабову А.А. спецодежду: наушники противошумные СОМЗ-5 штурм с креплением -1шт.; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке-1 комплект. На основании Приказа № 290 от 01 июля 2021года действие трудового договора № 70 от 17 февраля 2020 года было прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. При увольнении работник, выданную спецодежду работодателю не вернул. В соответствии с п.2.1.13 Трудового договора № 70 от 17 февраля 2020 года, Вагабов А.А. обязан, при увольнении сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид. В связи с прекращением Вагабовым А.А. трудовых отношений, и не возвратом спецодежды Вагабовым А.А. предприятию нанесен ущерб в размере 6 788,94 рублей (с учетом износа).

Представитель истца Новотней Е.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вагабов А.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает полностью, согласен на добровольное возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Зауров М.М., представляющий интересы ответчика по назначению суда, не возражал против удовлетворения заявленного иска.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Вагабов А.А. был принят в ООО «РН-Транспорт» машинистом экскаватора 6 разряда в Нефтеюганский автотранспортный цех автоколонны № 6 на основании приказа № 70 от 17 февраля 2020 года и трудового договора № 70 от 17 февраля 2020 года.

На основании приказа ООО «РН-Транспорт» о приеме на работу, на основании ведомости 3145 от 17 июня 2020 года, для выполнения трудовой деятельности Вагабову А.А. была выдана спецодежда: наушники противошумные СОМЗ-5 штурм с креплением -1шт., стоимостью 82,43 (восемьдесят два) рубля 43 копеек; костюм из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий с масловодоотталкивающей пропиткой на утепляющей прокладке-1 комплект, стоимостью 6 706, 51 (шесть тысяч семьсот шесть) рублей 51 копейка. 07 июля 2021 года действие трудового договора №70 от 17 февраля 2020 года было прекращено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение договора по инициативе работника).

В соответствии с п. 2.1.13 Трудового договора № 70 от 17 февраля 2020 года, Вагабов А.А. обязан, при увольнении сдать на склад специальную одежду или возместить ее остаточную стоимость. Сдаваемая специальная одежда должна быть пригодна для дальнейшей эксплуатации, иметь опрятный внешний вид. В связи с прекращением Вагабовым А.А. трудовых отношений, и не возвратом спецодежды предприятию нанесен ущерб в размере 6 788, 94 руб. (с учетом износа).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 239 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ч. 2 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Статья 246 Трудового кодекса РФ, предусматривает размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», предусмотрено:

13. При оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью первой статьи 246 ТК РФ при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

15. При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В результате не возврата спецодежды ответчиком истцу причинен материальный ущерб на сумму 6 788, 94 рублей (с учетом износа).

Данный факт подтверждается: приказом № 70 от 17 февраля 2020 года, трудовым договором № 70 от 17 февраля 2020 года, ведомостью № 3145 от 17 июня 2020 года, справкой за № НЮ-02-157 от 18 января 2022 года о стоимости спецодежды с учетом износа.

Судом не установлено, что недостача товара возникла вследствие создания работодателем ненадлежащих условий.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что следует взыскать с Вагабова А.А. в пользу ООО «РН-Транспорт» в возмещение материального ущерба за не возврат вверенного ему имущества, то есть спецодежды в сумме 6 788, 94 руб. (с учетом износа).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина. В материалах дела имеется квитанция № 1021 от 17.01.2022 г. об уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 21, 243, 247 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд-

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РН- Транспорт» к Вагабову ФИО10 о возмещении ущерба и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с Вагабова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН- Транспорт» материальный ущерб в размере 6 788, 94 (шесть тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 94 копеек.

Взыскать с Вагабова ФИО10 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» уплаченную государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий З.М. Джалаев