Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-469/2023 от 20.11.2023

дело №21-469                                                                                     судья Жувагин А.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2023 года.                                                                 г.Тула, пр.Ленина, д.45.

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова А.Е, на постановление командира отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 5 сентября 2023 года и решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением командира отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 5 сентября 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 октября 2023 года, Семенов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На постановление командира отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 5 сентября 2023 года и решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, Семеновым А.Е. подана жалоба в Тульский областной суд, в обоснование которой заявитель указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица и судьи, а также с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Семенова А.Е., возражения второго участника ДТП И.Ю., изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено должностным лицом, судьей межрайонного суда и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут в районе <адрес> Семенов А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, а также при осуществлении маневра не убедился, что создается помеха в движении другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Под управлением водителя И.Ю., чем нарушил п.№, № Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями водителя И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Семенова А.Е., полученными в ходе судебного заседания, а также показаниями командира отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» М.С., допрошенного в межрайонном суде в качестве свидетеля, видеоматериалами, представленными Семеновым А.Е., иными документами.

Вышеперечисленные доказательства судья межрайонного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей межрайонного суда дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья областного суда соглашается с выводом судьи межрайонного суда о том, что Семенов А.Е., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение №, № ПДЦ РФ, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, а также при осуществлении маневра создал помеху в движении другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Ю.

Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения Семеновым А.Е. требований перед поворотом налево занять заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, а также при осуществлении маневра убедиться, что не создается помеха в движении другому транспортному средству, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и о законности акта должностного лица.

Ссылка в жалобе на нарушение Правил дорожного движения РФ водителем И.Ю. и его вине в дорожно-транспортном происшествии, не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении данного дела суд не вправе входить в обсуждение вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, производство по делу, в отношении которого не осуществлялось. Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального ущерба.

Таким образом, действия Семенова А.Е., нарушившего №, № Правил дорожного движения, квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ правильно.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является, а является, по сути, избранным им способом защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Семенова А.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Семенову А.Е. в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания к отмене постановления должностного лица, а так же решения судьи межрайонного суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление командира отделения ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 5 сентября 2023 года и решение судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 23 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Семенова А.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья