Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 (1-190/2021;) от 14.12.2021

Дело № 1-32/2022 г.

УИД: 05RS0020-01-2021-005450-07

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                                                                              Республика Дагестан,

                                                                                         Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизляра С.А.Карелиной, подсудимого Пайзулаева ФИО11, защиты в лице адвоката С.В.Барановой, предоставившей удостоверение № Главным УМЮ РФ по РД 27.04.2021г. и ордер № от 17.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении: Пайзулаева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданин России, образование 5 классов, военнообязанного, холост, на иждивении имеет 2 малолетних детей (возраст 6 лет, 8 лет), опекуном и попечителем не значится, работает садовником в инфекционной больнице <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не употребляет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, сведений об инвалидности нет, к административной ответственности привлекался, в службе судебных приставов имеется исполнительное производство с неоплаченной суммой по выплате алиментов, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пайзулаев У.М. совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Это преступление Пайзулаевым У.М. совершено при следующих обстоятельствах:

Пайзулаев У.М. решением Кизлярского районного суда от 15.11.2019г. дело №г. обязан выплачивать алименты в пользу Израиловой ФИО13 на содержание общих несовершеннолетних детей, дочери - Пайзулаевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Пайзулаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? величины прожиточного минимума, установленного Постановлением Правительства РД, на 2 квартал 2019 г. для социально демографической группы населения «Дети», что на момент вынесения решения составляло 5059 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а в случае отсутствия в соответствующем субъекте РФ указанной величины, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения суда Кизлярским районным судом РД выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

На основании данного решения Кизлярским МО СП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пайзулаева У.М. в пользу Израиловой P.P. алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, дочери Пайзулаевой С.У. и сына Пайзулаева М.У.

Пайзулаев У.М., зная о своей обязанности, наложенной на него Кизлярским районным судом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, алименты, на содержание своих двоих несовершеннолетних детей, дочери Пайзулаевой С.У. и сына Пайзулаева М.У., не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 28.09.2020г. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 80 часов обязательных работ, которое он не отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство Пайзулаев У.М. соответствующих выводов для себя не сделал, и продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушении ч. 2 ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения по <адрес> не встал, и игнорируя требования судебного пристава - исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал.

В результате противоправного бездействия Пайзулаева У.М. его задолженность по выплате алиментов в пользу Израиловой P.P. на содержание их общих несовершеннолетних детей Пайзулаевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына Пайзулаева ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 28 тыс. 836 руб. 73 коп, частичная оплата за указанный период составила 2000 тыс. руб., а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать составила 196 тыс. 483 руб. 99 коп.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П, защита нарушенных прав не может быт», признана действительной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно и в полном объеме не исполняется, а следовательно, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Подсудимый Пайзулаев У.М. виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый Пайзулаев У.М. понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано последним.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая Р.Р.Израилова и государственный обвинитель С.А.Карелина не возражали против заявленного обвиняемым ходатайства.

Предъявленное Пайзулаеву У.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Пайзулаева У.М., суд находит установленным неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, а потому квалифицирует содеянное по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого Пайзулаева У.М. в судебном заседании, содержание справки от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, Пайзулаев У.М. признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на отношения против семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Пайзулаевым У.М., характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого Пайзулаева У.М. суд учитывает, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, привлекался к административной ответственности, работает садовником в инфекционной больнице <адрес>, имеет непогашенную задолженность по выплате алиментов в сумме196 тыс. 483 руб. 99 коп.

В соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Пайзулаева У.М., суд признает наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пайзулаева У.М. в соответствии со ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для изменения категории вменяемого Пайзулаеву У.М. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому Пайзулаеву У.М. наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрения дела в особом порядке наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что Пайзулаеву У.М. следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком, возложив обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката С.В.Барановой за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Пайзулаева ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Пайзулаеву У.М. в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев в течении которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Пайзулаева У.М. следующие обязанности:

1. Встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства и, регулярно, один раз в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок Пайзулаеву У.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания Пайзулаева У.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения Пайзулаева У.М. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника.

СУДЬЯ                                                                                                 Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ                                                                                                 Л.Н. Бычихина