Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-55/2022 от 14.02.2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Приозерск Ленинградской области 04 мая 2022 года

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

подсудимого Венидиктова С.В.,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

при секретаре Кораблевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Венидиктова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Венидиктов С.В. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Венидиктов С.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в виде административного ареста на срок 10 суток, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дороге от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в <адрес>, где у <адрес> по ул.<адрес> в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с явными признаками опьянения и в ходе его освидетельствования в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ алкотектором «PRO-100 combi», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,655 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Венидиктов С.В. после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Венидиктов С.В. пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Венидиктов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, такими как:

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9) согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в п.<адрес> ФИО5 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10) и чек алкотектора (л.д.11), согласно которым в ходе освидетельствования Венидиктова С.В. в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ алкотектором «PRO-100 combi», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,655 мг/л.;

Протокол осмотра места происшествия (л.д.13-16) согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №;

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22), согласно которому Венидиктов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток.

Вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и КоАП РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами.

Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ, а также требования Главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращенной форме, соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Венидиктова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого Венидиктова С.В. установлено, что он <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Венидиктова С.В., суд, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты> полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что подсудимому Венидиктову С.В. за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ. суд не усматривает.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Венидиктова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бондаренко С.Н. при производстве дознания в сумме 2 050 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст.317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.