Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2022 ~ М-32/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-234/2022

УИД 42RS0024-01-2022-000120-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2022

Мотивированное решение составлено       23.05.2022

г. Прокопьевск                                           18 мая 2022 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Фрицлер Ю.С.,

при секретаре Субботиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина Дениса Валерьевича к Череповскому Роману Васильевичу, Потемкину Александру Вячеславовичу о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кудрин Д.В. обратился в суд с иском о признании ответчиков Череповского Р.В., Потемкина А.В., Потемкиной О.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Череповским Романом Васильевичем, был заключен предварительный договор о дальнейшем намерении приобретения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В дальнейшем Череповский Р.В. по не известным ему причинам уклонялся от сделки и подписания основного договора купли-продажи. Он обратился в Прокопьевский районный суд с заявлением о признании права собственности на дом и земельный участок, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Бывший собственник Череповский Роман Васильевич, а также Потемкин Александр Вячеславович, Потемкина Оксана Александровна были прописаны в данном доме. В приобретенном им доме они не проживают, но сниматься с регистрационного учета не намерены. Просит признать Череповского Романа Васильевича, Потемкина Александра Вячеславовича, Потемкину Оксану Александровну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Истец Кудрин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Титовой О.А.

Представитель истца Кудрина Д.В.- Титова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, просит признать Череповского Романа Васильевича, <данные изъяты>, Потемкина Александра Вячеславовича <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ответчик Потемкина О.А. добровольно снялась в регистрационного учета.

          Представитель истца Кудрина Д.В.- Титова О.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Кудрин приобрел объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> подписал предварительный договор с Череповским, после чего ответчик Череповский уклонился от сделки. Ответчики в течении нескольких дней выехали из дома добровольно, деньги получили, претензий не имели. При выезде ответчики забрали все личные вещи, до настоящего времени их местонахождение не известно. В договоре было прописано, что продавцы обязуются сняться с регистрационного учета после заключения договора. Прокопьевским районным судом было вынесено решение о признании права собственника за Кудриным Д.В. На сегодняшний день в доме зарегистрированы: Череповский Р.В. и В Кудрин Д.В. несет дополнительные расходы по количеству прописанных: оплачивает коммунальные платежи, вывоз мусора. Кудрин не может воспользоваться правом распорядиться собственностью, не сможет продать дом.

Ответчики Череповский Р.В., Потемкин А.В в судебное заседание не явились, данные о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют, местонахождение ответчиков неизвестно, по месту регистрации по адресу: <адрес>, ответчик не проживают.

В силу ст. 50 ГПК РФ определением Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечен адвокат Останина И.Н.

Представитель ответчиков Череповского Р.В., Потемкина А.В. – адвокат Останина И.Н., действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что имеется решение суда о признании собственником дома Кудрина. Права собственника нарушаются, так как ответчики получили деньги, подписали предварительный договор купли-продажи дома, съехали, вывезли свои личные вещи, но не выписались из дома. В случае удовлетворения уточненных исковых требований права ответчиков не будут нарушены.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Прокопьевскому району в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчиков, свидетелей, а также помощника прокурора Фрицлер Ю.С., полагавшей возможным уточненные исковые требования удовлетворить полностью, исследовав письменные материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления. При этом ч. 2 ст. 35 Конституции РФ гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Кудрин Д.В. на основании решения Прокопьевского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 50-52), является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 69-71).

Установлено, что ответчики Череповский Р.В., Потемкин А.В. собственниками жилого помещения не являются.

В указанном жилом помещении ответчики Череповский Р.В., Потемкин А.В. не проживают, однако, до настоящего времени они зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 21-25). Вещей ответчиков в спорном доме нет. Сведений о том, что ответчики заключили с истцом какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

Согласно справки территориального управления администрации Прокопьевского муниципального округа <данные изъяты> территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Череповский Р.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Потемкин А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически по указанному адресу Череповский Р.В., Потемкин А.В. не проживают с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

        Указанные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

        Так, свидетель А показал суду, что на сегодняшний день проживает в доме по адресу: <адрес>, Кудрин Денис. Ранее в доме проживало человек <данные изъяты>. Они продали дом Кудрину года <данные изъяты> назад и уехали. Не исключает, что было это в ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики не обращались к Кудрину с просьбой о вселении в жилое помещение.

         Свидетель Б показал суду, что примерно <данные изъяты> года назад Кудрин Денис покупал у Череповского дом, отдал Череповскому деньги за дом, после того они уехали, сейчас в доме проживает Денис. Заданное время ответчики к Кудрину с просьбой о вселении в жилое помещение не обращались. Кудрин следит за состоянием дома, пользуется огородом.

         У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как показания свидетелей не противоречат и согласуются с письменными материалами дела.

         Таким образом, в судебном заседании, установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Кудрину Д.В. на праве собственности. Ответчики Череповский Р.В., Потемкин А.В. по данному адресу не проживают длительное время, выехали из жилого помещения добровольно, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением с истцом не заключали, имущества ответчиков в жилом помещении не имеется, с вопросом о вселении в указанное жилое помещение ответчики к истцу не обращались.

          Учитывая изложенное, суд находит уточненные исковые требования о признании ответчиков Череповского Р.В., Потемкина А.В. утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Уточненные исковые требования Кудрина Дениса Валерьевича удовлетворить полностью.

         Признать Череповского Романа Васильевича, <данные изъяты>, Потемкина Александра Вячеславовича <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

    Председательствующий: /подпись/                                               Т.А.Герасимчук

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-234/202.