Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1811/2023 ~ М-943/2023 от 14.03.2023

57RS0023-01-2023-001176-53

2-1811/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

с участием представителя истца Полячковой А.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Беликова И.В.,

рассмотрев гражданское дело № 2-1811/23 по иску Андреевой Анастасии Викторовны к Беликову Игорю Валентиновичу об установлении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Андреева Анастасия Викторовна обратилась в суд с иском к Беликову Игорю Валентиновичу об установлении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указал следующее.

Она и ответчик Беликов Игорь Валентинович являются сособственниками – у истца ? доля в праве, у ответчика 3/4 доли в праве – <...>. Квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м, состоит из трёх жилых комнат: площадью 10,2 кв.м, площадью 12.9, кв.м и площадью 14,9 кв.м, а также мест общего пользования: коридора площадью 7,4 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, лоджии, площадью 7,4 кв.м.

С ответчиком была достигнута устная договорённость, что истцу будет передана в пользование жилая комната, площадью 10,2 кв.м, там будут находиться её личные вещи. Однако фактически ответчик выставил её вещи из комнаты, заселил в квартиру жильцов. Во внесудебном порядке урегулировать спор не удалось.

В связи с этим истец просила суд определить порядок пользования спорной квартирой - передать ей в пользование жилую комнату, площадью 10,2 кв.м, ответчику - в пользование остальные жилые комнаты, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.

В судебном заседании истец личного участия не принимала. Её представитель Полячкова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На вопрос суда пояснила, что истец является племянницей ответчика, фактически проживает в ином жилом помещении, по имеющейся у неё информации, ответчик в спорной квартире также не проживает, её сдаёт.

Ответчик Беликов И.В. принимал участие в судебном разбирательстве, не возражал относительно удовлетворения иска; дополнительно пояснил, что у истца имеется иное жилое помещение для проживания, он также в спорной квартире не проживает, в ней проживают его знакомые.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ст. 253 ГК РФ участники общей собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ, предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацем 2 пункта 37 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, участник общей собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование им, без учета прав иных собственников данного жилого помещения.

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по устранению препятствий в пользовании сособственнику принадлежащим имуществом исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец Андреева Анастасия Викторовна и ответчик Беликов Игорь Валентинович являются сособственниками – у истца ? доля в праве, у ответчика 3/4 доли в праве – квартиры № 13 дома № 41 по ул.Тургенева г.Орла. Квартира имеет общую площадь 56,7 кв.м. состоит из трёх жилых комнат: площадью 10,2 кв.м, площадью 12.9, кв.м и площадью 14,9 кв.м, а также мест общего пользования: коридора площадью 7,4 кв.м, ванной комнаты площадью 2,6 кв.м, туалета площадью 1,2 кв.м, кухни площадью 7,6 кв.м, лоджии площадью 7,4 кв.м (площадь лоджии не включена в общую площадью квартиры) Технические характеристики квартиры подтверждаются техническим паспортом.

Истцом заявлено о закреплении за ней в пользование жилой комнаты, площадью 10,2 кв.м. В ходе судебного разбирательства ответчик не возражал относительно предложенного истцом варианта определения порядка пользования спорной квартирой. Участники процесса не оспаривали, что фактически в данной квартире не проживают, о каком-либо сложившимся порядке пользования ею не заявляли. Предложенный истцом вариант пользования спорной квартирой, в целом, соответствует её доле в праве собственности на неё. Перераспределение долей в праве собственности на квартиру при определении порядка пользования ею не происходит.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований по заявленному истцом варианту будет соответствовать интересам сторон и требованиям закона. В связи с этим исковые требования суд удовлетворяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №*** <...>, ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 10,2 ░░.░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 3), ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░ №*** – ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 12,9 ░░.░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2) ░ ░░░░░░░░ 14,8 ░░.░ (░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ 8) ░ <...>, ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ 56,7 ░░.░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░ (№***), ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2,6 ░░.░ (№***), ░░░░░░, ░░░░░░░░ 1,2 ░░.░ (№***), ░░░░░, ░░░░░░░░ 7,6 ░░.░ ( №***), ░░░░░░, ░░░░░░░░ 7,4 ░░.░ (░/░) – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.05.2023 ░░░░.