Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2024 ~ М-81/2024 от 06.02.2024

Дело № 2-210/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года                               п.г.т. Октябрьское                                

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Феденкова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Ситиус» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор потребительского займа 2023-5027988, по которому ООО <данные изъяты>» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 365,000 % годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, процентов надлежащим образом возникла задолженность, которая не погашена до настоящего времени. <данные изъяты> на основании договора уступки прав (требований) <данные изъяты> уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № в размере №, в том числе основной долг - №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 62-64). Представитель истца в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что не явившиеся лица не сообщили суду об уважительных причинах неявки, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Пункт 3.4 Общих условий договора говорит о том, что в случае не возврата клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном индивидуальными условиями договора (по №), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> компания Стабильные финансы» и ответчик заключили договор, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме <адрес> 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением процентной ставки №,000 %. Заемщик обязался производить ежемесячно, в суммах и даты, определенные в договоре ежемесячный платеж в счет погашения задолженности, стороны установили график погашения заложенности.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждено справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом, перечислив на расчетный счет ответчика 80000 рублей (л.д. 17, 56, 66).В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Обязательства по договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и принимается за основу, по состоянию на в размере 171 732 рубля 92 копейки, в том числе основной долг - 73 722 рубля 16 копеек, проценты - 98 010 рублей 76 копеек.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, истец вправе требовать досрочного возврата ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а так же уплату неустойки. Размер штрафной неустойки признается судом верной, как рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора, соразмерной последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга. Оснований для отказа во взыскании неустойки и уменьшения её размера на основании ч.1 ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора направлял ответчику претензию с требованием о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором (л.д.23), ответчиком требование о возврате задолженности не выполнено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно руководящих разъяснений, указанных в п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 634 рубля 66 копеек подтверждаются платежным поручением, уплаченная государственная пошлина соответствует абз. 5 пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору потребительского займа № в размере № №, в том числе: основной долг в размере №

Взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 мая 2024 года.

Председательствующий судья подпись.

Копия верна

Судья                                   М.С. Феденков