Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-349/2023 от 02.08.2023

Дело № 11-349/23                                      02 июня 2023 года

УИД: 78MS0020-01-2022-007123-43

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Щербининой Д.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе должника Смирнова Даниила Романовича на определение мирового судьи судебного участка № 19 от 26 июня 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа

                                           УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 19 от 26 июня 2023 года возражения относительно исполнения судебного приказа от 03 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2- 6356/2022-19 о взыскании с ответчиков Смирновой И.Д. солидарно со Смирновым Д.Р. задолженности по оплате ЖКУ в пользу ТСЖ «Долгоозерное» возвращены подателю Смирнову Д.Р.

Основанием для возврата заявления относительно исполнение судебного приказа явилось то обстоятельство, что заявление подано за пределами процессуального срока для подачи возвращений, само ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока, не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражения в установленный законом срок.

С данным определением не согласился должник Смирнов Д.Р., им подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит определение отменить.

В обосновании своей жалобы Смирнов Д.Р. указывает на то, что возражения относительно исполнения судебного приказа им поданы в срок, поскольку узнал он о наличии судебного приказа значительно позже.

В материалах дела нет доказательств тог, что о наличии судебного приказа он был уведомлен о судебном приказе, в материалах дела имеется лишь почтовая квитанция о направлении судом письма по неверному адресу проживания. Согласно копиям почтовых извещений от 27 ноября 2022 года письма из суда получила Смирнова Д.Р., в том числе и на его, Смирнова Д.Р., имя.

Смирнов Д.Р. указывает на то, что в квартире по адресу: <адрес> никогда не проживал, по этому адресу он имеет только регистрацию. Коммунальные услуги по данному адресу он также не получал. С 2022 год он проживает в <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд установил следующее.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу положений ст. 128 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В случае пропуска десятидневного срока (исчисляемого со дня получения копии приказа или со дня истечения срока его хранения в организациях почтовой связи) для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ, п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62). При этом, как поясняет Верховный Суд РФ, обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств, и должник должен предоставить доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Из материалов дела следует, что 03 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 19 выдан судебный приказ на взыскание с должников Смирновой И.Д. и Смирнова Д.Р. солидарно в пользу ТСЖ «Долгоозерное» задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 марта 2021 года по 01 июля 2022 года в сумме 231 516 руб. 59 коп. и госпошлины в сумме 2 757 руб. 59 коп.

Копия судебного приказа направлена должникам 03 ноября 2022 года ( л.д. 47).

Согласно справке о регистрации (л.д.17) оба должника зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Копии судебного приказа, как указывает Смирнов Д.Р., получена Смирновой И.Д., за нее и за Смирнова Д.Р. указанное обстоятельство подтверждается приложенными к жалобе извещениями ( л.д. 93, 94).

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, Смирнов Д.Р. указывает на то, что он не проживает по адресу: <адрес> был лишен возможности своевременно получить копию судебного приказа. О наличии судебного приказа ему стало известно в рамках возбужденного исполнительного производства.

Возвращая заявления Смирнова Д.Р. относительно исполнения судебного приказа, суд первой дистанции правильно пришел к выводу о том, что должником не представлено доказательств уважительности пропуска срока подачи возражений, относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, если гражданин не проживает по месту регистрации (которая в силу названных норм является местом его жительства), он должен организовать свою повседневную жизнь таким образом, что бы получать корреспонденцию, направляемую на его имя по месту регистрации.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

То обстоятельство, что копию судебного приказа за Смирнова Д.Р., получила Смирнова И.Д., ( в справке о регистрации Смирнов Д.Р. указан как внук Смирновой И.Д.) не является основанием для восстановления Смирнову Д.Р. пропущенного процессуального срока.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в п. п. 30, 32 разъяснены особенности применения правовой фикции надлежащего извещения должника в приказном производстве. Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, а также в случае вручения кому-либо из проживающих совместно с должником взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 116 ГПК РФ; ч. 1, 2, 3 ст. 122, ч. 2, 3 ст. 123 АПК РФ); вручения уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица (п. 4 ч. 4 ст. 123 АПК РФ); вручения представителю лица, участвующего в деле (п. 5 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Доказательств того, что Смирнов Д.Р. возражал против вручения корреспонденции, приходящей на его имя по месту его регистрации Смирновой И.Д., (уведомление об этом АО «Почта России»), он суду не представил, так же как и доказательств уведомления управляющей компании о том, что он не проживает по месту регистрации с указанием его фактического места жительства.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения, суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,

                             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 19 ░░ 26 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.