К делу № 2-8585/2022
УИД 23RS0041-01-2020-025200-94
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2022г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Подставной В.С.
помощника судьи Прохоровой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караказяна Александра Андрониковича к Дворядкиной Карине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Караказян А.А. обратился в суд с иском к Дворядкиной К.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, суммы оплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
На основании статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.
Как установлено судом, ответчик Дворядкина К.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее дело не подсудно Прикубанскому районному суду г. Краснодара.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из пункта 23 постановления Пленума ВС РФ за № 11 от 24.06.2008 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при изменении подсудности иска, дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.11.2009 N 1458-О-О, в п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ закреплено полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Поскольку, настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, и адрес его места жительства относится к территориальной подсудности Шпаковского районного суда Ставропольского края, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Караказяна Александра Андрониковича к Дворядкиной Карине Игоревне о взыскании неосновательного обогащения передать в Шпаковский районного суда Ставропольского края по подсудности.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение 15 дней.
Председательствующий: