Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-249/2023 ~ М-65/2023 от 08.02.2023

Дело *

УИД *

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года                                                                         г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

с участием представителя истца *9, действующего на основании доверенности от дата ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Василец Ярослава Павловича к Лыцарь Антонине Серафимовне о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Василец Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Лыцарь А.С. с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что в дата году купила у сестры Лыцарь А.С. дом, расположенный по адресу: *. В этом же году зарегистрировалась по данному адресу и проживает в доме по настоящее время. Договор купли-продажи за давностью лет не сохранился, право собственности на дом не регистрировала. Сестра находится в преклонном возрасте, проживает в другом регионе, в связи с чем документы о продажи дома невозможно восстановить.

Определением суда от дата производство по делу было приостановлено, в связи со смертью истца, до установления правопреемника.

Определением суда от дата производство по делу возобновлено.

Определением суда от дата произведена замена истца на правопреемника Василец Я.П., который в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, находится в СВО со слов его брата *9.

Представитель истца *9 суду показал, что *8 - его мама. В спорном доме изначально проживала сестра мамы Лыцарь А.С., которая переехала в * к дочери приблизительно в * прошлого века. В доме стала проживать его мать. Обстоятельства покупки дома ему неизвестны. В данном доме мама проживала вплоть до своей смерти. После смерти мамы он по просьбе брата следит за состоянием дома, пользуется им, оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик Лыцарь А.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление о вручении и телефонограмма), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, явиться не может по состоянию здоровья и в связи проживания в другом регионе, с иском согласна.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 11 ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из выписки из реестровой книги о праве собственности на объект недвижимости от дата следует, что по состоянию на дата имеется запись о регистрации права собственности на спорный дом за *4 на основании договора купли-продажи от дата *.

В реестре муниципальной собственности дом не значится, что подтверждается справкой от дата .

*4 в связи со вступлением в брак изначально поменяла фамилию с *10 на *4, а потом на *3, что подтверждается записью актов о заключении брака.

Из выписки из ЕГРНП от дата следует, что сведения о доме являются актуальными. Внесены как ранее учтенные.

Из акта о фактическом проживании от дата , составленного Леонидовским территориальным отделом следует, что по адресу: * находится одноэтажное, деревянное здание общей площадью *.. Здание * года постройки, трехкомнатная квартира. На момент обследования в квартире действительно зарегистрирована и проживает *8 с * по настоящее время.

дата *8 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын *2. Сын *9 отказался от наследства в пользу *2.

Из пояснений истца, из ответов регистрирующих органов судом установлено, что дом, о признании права на который в порядке приобретательной давности ставится вопрос, имеет собственника *3, которая, продав дом без оформления документов своей сестре *8, никакого интереса к нему не проявляла.

Владение недвижимым имуществом сначала *8, а в настоящее время и истцом, осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

В общей сложности владение домом составляет свыше 25 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения ни истцом, ни его матерью данным имуществом.

Учитывая, что судом установлено, что *7 открыто владела при жизни жилым домом, расположенным по адресу: *, как своим собственным, после ее смерти наследство принял ее сын, который продолжает пользоваться им, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Василец Ярослава Павловича к Лыцарь Антонине Серафимовне о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Василец Ярославом Павловичем, дата года рождения, (* * дата ) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *, общей площадью – *

    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом в установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата .

Судья Поронайского городского суда:                                              И.В.Венек