Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2023 от 28.04.2023

                                       Дело №...

УИД 10RS0№...-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сегежа                                05 июля 2023 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Третьяк Д.А., при секретаре Ильине А.О., с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н., подсудимого Дыбова В.Н., защитника адвоката Кулеш И.В.., представившего ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дыбова, <...> ранее не судимого,

    осужденного ХХ.ХХ.ХХ. Сегежским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам сроком 280 часов (к отбыванию наказания не приступил),

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дыбов, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... по проспекту Металлургов в поселке городского типа ... Республики Карелия, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей Потерпевший №1 и других лиц, взял с поверхности тумбы расположенной в комнате указанной квартиры мобильный телефон марки <...>» в чехле-книжке и защитным стеклом, общей стоимостью <...>, после чего в этой же комнате взял из стеклянной салатницы, расположенной на одной из полок серванта денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Дыбов В.Н. с места совершения преступления скрылся, покинув пределы указанной квартиры и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

Дыбов В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Дыбов В.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении инкриминированного ему преступления, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Кулеш И.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, о слушании дела извещена, просит рассматривать дело без ее участия, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Марасанов Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

    Судом установлено, что Дыбов В.Н.. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

    С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Дыбова В.Н. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

    Подсудимый характеризуется следующим образом: не судим, на момент совершения преступления к административной и уголовной ответственности не привлекался, военнообязанный, имеет регистрацию и место жительства в ..., где характеризуется удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, на учете в Агентстве занятости населения не состоит, на учетах у врачей–специалистов не состоит,

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дыбова В.Н. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого

В качестве отягчающего наказание Дыбова В.Н. обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого следует, что его нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления оказало влияние на совершение преступления, что в трезвом состоянии он преступление бы не совершил.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость инкриминированного подсудимому деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Разрешая вопрос о виде наказания, учитывая обстоятельства дела, тяжесть, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого Дыбова В.Н., характеризующие его данные, а также иные, имеющие значение обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Дыбову В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.158 УК РФ, имеющей альтернативные санкции, должно быть назначено в виде обязательных работ на определенный срок. При этом суд учитывает, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для исполнения назначаемого наказания в виде обязательных работ не имеется. Назначение подсудимому избранного судом вида наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Кроме того, судом в отношении подсудимого назначен вид наказания, не являющийся наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избрано судом, применять нецелесообразно.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что преступление Дыбовым В.Н. совершено до постановления приговора Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., то окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по настоящему делу и по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ., с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, окончательное наказание Дыбову В.Н. следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дыбова В.Н. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Гражданский иск по делу не заявлен

Вещественные доказательства распределены в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Дыбова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ. назначить Дыбову окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов в том виде и на тех объектах, которые определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дыбова В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки <...> - оставить у владельца Потерпевший №1

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в суде, выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                             Д.А. Третьяк