Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-569/2022 от 23.06.2022

Копия

Дело У

24RS0У-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Х                         27 июля 2022 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Х А3,

подсудимого: А2,

защитника – адвоката А4, представившей удостоверение У,

при секретаре А5,

с участием потерпевшего А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А2, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование среднее, женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по Х17 в Х, зарегистрирован по пер. Восточный, 3-1 в Х, судимости не имеющего, под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, -

У с т а н о в и л :

А2, совершил кражу, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года в дневное время, у А2, находящегося у себя дома по адресу: Х, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, А2 встретился со своими знакомыми А6 и А7 около своего дома по адресу Х, и, не посвящая их в свои преступные планы, попросил указанных лиц помочь ему демонтировать металлический гараж, принадлежащий А1, расположенный на участке около дома с адресом: ХА, в Х, который с его слов, с находящимися в нем листами пенопласта и ДВП, отдал знакомый А1

После этого, 00.00.0000 года в дневное время, А8, находясь на участке около дома по адресу: уд. Лесная, 99А в Х, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно со своими знакомыми А6 и А7, спилил замок на металлическом гараже, расположенном на данном участке, принадлежащем А1, проник внутрь, откуда тайно похитил находящиеся в гараже 25 листов ДВП, а также 50 листов пенопласта и деревянную дверь, не представляющие материальной ценности, после чего, демонтировав указанный металлический гараж, вывез похищенное в разобранном виде с указанного участка, тем самым тайно похитил гараж, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 50.000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А2 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб возмещен, претензий к А2, не имеет.

А2 и защитник, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. А2 заявил о том, что им осознаются последствия прекращения уголовного дела и не реабилитирующий характер оснований прекращения, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший и подсудимый примирились, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что А2 загладил перед потерпевшим причиненный вред. Кроме того, А2 ранее не судим, преступление, в совершении которого обвиняется, относится к категории средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит. Сам подсудимый, понимает, что основания, по которому просит прекратить уголовное дело, является не реабилитирующим, как осознаются последствия прекращения уголовного дела.

Таким образом, характер совершенного деяния, данные о личности А2, его последующее поведение, направленное на полное возмещение причиненного ущерба, свидетельствует о том, что имеются все основания для освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

С учетом вышеизложенного, судом установлено, что все требования закона, предусмотренные ст. ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 271 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении А2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении А2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна:

Председательствующий:                                 Груздев С.В.