Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-216/2022 от 15.09.2022

Мировой судья: Королев С.С.     Дело № 11-216/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2022 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» к АИВ о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика АИВ на решение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОПА ГРУПП» (далее – ООО «ЕВРОПА ГРУПП») обратился к мировому судье с иском к АИВ о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было перемещено на спецстоянку, задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортное средство, а именно автомобиль марки ВАЗ 321074 государственный регистрационный знак №.

Основанием для задержания указанного транспортного средства являлось совершением ответчиком административного правонарушения.

Со специализированной стоянки транспортное средство марки ВАЗ 321074 государственный регистрационный знак № было возращено ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости его перемещения.

Срок оплаты для оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства истёк, однако оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

Просил: взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства 12 546 рублей, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 675 рублей 15 копеек, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 569 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЕВРОПА ГРУПП» к АИВ о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средства, судебных расходов – удовлетворены.

Взысканы с АИВ в пользу ООО «ЕВРОПА ГРУПП» сумма задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 12 546 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств об уплате истцу денежных средств в размере 12 546 рублей, исходя из текущей суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

В апелляционной жалобе ответчик АИВ оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить, принять по делу новое решение.

Представитель истца ООО «ЕВРОПА ГРУПП» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик АИВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правонарушениям.

Таким образом, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, задержанное в соответствии со статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику АИВ, передано представителю хозяйствующего субъекта, допущенного в установленном порядке к осуществлению деятельности по перемещению и хранению задержанных транспортных средств для перемещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак Т 486 ТВ 34 принадлежит АИВ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 34 02 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задержанное транспортное средство было возвращено ответчику АИВ представителем ООО «ЕВРОПА ГРУПП», являющегося хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по перемещению и хранению транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ без оплаты стоимости перемещения, что подтверждается актом № осмотра и возврата задержанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ и заявлением АВИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за хранение задержанного транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, составила 12 546 рублей.

Пункт 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 2 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

При этом, если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок (пунктом 3 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из указанных норм, следует, что у специализированной стоянки (хранитель) возникло обязательство хранить задержанный автомобиль, возвратить его в сохранности поклажедателю в силу закона.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

Согласно пунктами 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в поряд&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????&#0;&#0;&#0;?????????????????????
??????????h&#0;??&#0;?&#0;@?????????????????????H??&#0;???&#0;????????J???????????????&#0;???

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии со статьёй 1 Закона Московской области от 06 июля 2012 года N 102/2012-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, их возврата" (далее - Закон N 102/2012-ОЗ), Постановлением Правительства МО от 31 октября 2017 года N 900/40 (далее - Постановление N 900/40) "Об организации деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территории Московской области, внесении изменений в Положение о Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Московской области", а также Распоряжением Мособлкомцен от 20 декабря 2017 года N 318-Р (далее - Распоряжение N 318-Р) "Об установлении тарифов на перемещение задержанных транспортных средств и тарифов на хранение задержанных транспортных средств", определена деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Московской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения, в порядке, устанавливаемом Правительством Московской области.

Статьями 5, 6 Закона N 102/2012-ОЗ стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства оплачивает лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в сроки и по тарифам, которые устанавливаются центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным Правительством Московской области полномочиями в области государственного регулирования цен (тарифов), в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется в сутках с момента его выгрузки на спецстоянке по окончании перемещения до момента возврата транспортного средства.

В соответствии с Распоряжением N 318-Р от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по ценам и тарифам <адрес> установлена плата за перемещение транспортных средств категорий «А», «А1», «В», «В1», «ВЕ» - 4 227 рублей, за полные сутки их хранения – 1 394 рубля.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АИВ забирая, транспортное средство марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № со специализированной стоянке обязался произвести оплату понесенных затрат ООО «ЕВРОПА ГРУПП» по перемещению и хранению транспортного средства в сумме 16 773 рубля, путем направления денежных средств на расчётный счёт ООО «ЕВРОПА ГРУПП» открытый в ПАО Банк «Возрождение» в городе Москва.

Ответчик не надлежащим образом исполнял обязательство по оплате услуг за специализированную стоянку.

Доказательств оплаты ответчиком услуг за хранение транспортного средств марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств, мировым судьёй обоснованно была взыскана с ответчика в пользу истца сумма задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке в размере 12 546 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 675 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств об уплате истцу денежных средств в размере 12 546 рублей, исходя из текущей суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда правильными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении мировым судьёй норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал мировой судья, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Ссылка на завышенный размер тарифа и необходимости снижения стоимости хранения до 900 рублей является необоснованным. Тариф установлен вышеприведённым нормативным актом <адрес>, доказательств его отмены суду не представлено.

Оснований к переоценке установленных мировым судьёй обстоятельств у суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения по делу не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела мировым судьей исследованы в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по вышеуказанным основаниям не могут служить основанием для отмены решения. Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░