Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-654/2022 от 30.09.2022

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Екатеринбург 11 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н. А., при помощнике судьи Петровой Н.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Гулиева Г.И., защитника – адвоката Сибиряковой А.В., подсудимого Орлова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Орлова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Орлов, в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<//> в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 58 минут Орлов находился на <адрес> где увидел велосипед марки «XTC Xuno», принадлежащий У. В этот момент у Орлова из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение велосипеда марки «XTC Xuno» принадлежащего У.

Реализуя возникший преступный умысел, Орлов <//> в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 58 минут, находясь на 11 этаже в подъезде №, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, взял стоящий на лестничной площадке велосипед марки «XTC Xuno» стоимостью 25000 рублей, принадлежащий У тем самым тайно похитив. После этого Орлов с похищенным велосипедом марки «XTC Xuno» с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив У значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

С предъявленным обвинением Орлов согласен.

В ходе предварительного слушания в присутствии своего защитника заявил ходатайство, в соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, в подготовительной части судебного заседания вновь поддержал свое ходатайство, пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, сделал для себя выводы.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший, государственный обвинитель, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют сделать вывод об обоснованности предъявленного обвинения, и с учётом этого суд постановляет обвинительный приговор.

Действия Орлова суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного преступления средней тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

В числе данных о личности, суд учитывает молодой возраст Орлова, наличие профессионального образования, не женатого и не имеющего детей, а также и то, что на учетах врача нарколога, психиатра не состоит, имеет место жительства и регистрации, длительное время не работает, ранее судим.

Иными, смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, состояние здоровья.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, в которой подробно сообщены обстоятельства хищения в условиях неочевидности и последующего его сбыта, что активно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, судимости в несовершеннолетнем возрасте не образуют рецидив преступлений.

При рассмотрении уголовного дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами спланированного и совершенного преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, поведением после содеянного, не установлено, положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не применяет.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания и определении его размера суд применяет положения ч. 1 т. 62 УК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что целям наказания, исправления и предупреждения совершения новых правонарушений, будет соответствовать назначение наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, а иные виды наказания, не достигнут своей цели.

Оснований для назначения наказания условно, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3 450 рублей 00 копеек, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым продолжить хранить при уголовном деле диск с видеозаписями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

От уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3 450 рублей Орлова А. С. освободить.

Вещественное доказательство – сд-диск, продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Председательствующий: Ханкевич Н.А.