Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-98/2024 (2-877/2023;) ~ М-789/2023 от 04.12.2023

Дело № 2-98/2024    

УИД ...

Решение

именем Российской Федерации

город Судогда 10 июня 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                 Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания         Кисловой Н.Н.,

с участием представителя истца             Ж..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Е. к администрации муниципального образования «...» ..., Ш., П., П. о признании постановления недействительным, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, определении местоположения земельного участка,

установил:

Истец обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с вышеуказанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к администрации муниципального образования «...» ..., Ш., П., П. В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2254 кв.м., расположенный по адресу: ..., Улыбышевский с/о, .... Согласно свидетельству о государственной регистрации права размер принадлежащей доли истцу составляет 198/1000. Указанная доля была приобретена истцом по договору купли-продажи от ..., удостоверенному нотариусом ... ... зарегистрированному ... в ЕГРН.

Согласно п.1.2 договора 198/1000 долей в праве собственности на земельный участок площадью 2254 кв.м. принадлежали предыдущему собственнику ... на основании Постановления главы местного самоуправления ... сельского округа ... от ... ... и Постановления главы администрации ... от ... ..., что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ....

На земельном участке площадью 2254 кв.м. расположена квартира, состоящая из двух комнат площадью 40,4 кв.м, в том числе и жилой -29,3 кв.м, расположенная на первом этаже 2-х этажного кирпичного дома.

В целях оформления документов истец заключил договор на проведение межевых работ по используемому участку. В результате проведенных кадастровым инженером Е. обмеров, площадь участка составила 1108 кв.м. Истцу был выдан межевой план, в котором кадастровым инженером указано, что имеется кадастровая ошибка при определении координат всех точек границ участка, а также несоответствие его площади и отсутствие сведений о наличии на земельном участке объекта капитального строительства. В связи с чем, истцу было рекомендовано внести изменения в сведения в ГКН согласно данному межевому плану.

В данном случае у истца отсутствует возможность поставить указанный земельный участок на кадастровый учет вне судебного порядка, поскольку не представляется возможным найти других сособственников земельного участка.

С учетом вышеизложенного, истец просит:

- признать недействительным постановление ... Главы администрации ... от ... «О признании земельного участка гр. И., расположенного в ... администрации ... сельского округа тремя земельными участками» в части п.4;

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью 2254+33 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., МО ... (сельское поселение), ...

- признать проведенное в 2003 году межевание земельного участка с кадастровым номером ... недействительным.

- определить местоположение земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., МО ... сельское поселение, ..., согласно межевого плана от ..., подготовленного кадастровым инженером Е.

Истец ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Ранее в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ... в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме по указанным обстоятельствам.

Представитель ответчика – администрации МО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании считал исковые требования истца законными и обоснованными и представил письменное заявление о признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, 221, 222 ГПК РФ представителю разъяснены и понятны.

Ответчики ... судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации МО ... сельское поселение в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо, кадастровый инженер ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил. Ранее в судебном заседании подтвердил свои выводы указанные при подготовке межевого плана от .... Также пояснил, что имеются ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., поскольку согласно протоколу формирования объекта кадастрового учета от ..., указанный земельный участок был сформирован для ведения личного подсобного хозяйства по заявке предыдущего собственника земельного участка ... Согласно имеющимся в материалах дела чертежам и координатам указанного земельного участка можно сделать вывод об их неточности, поскольку они не соответствуют используемой на момент постановки на кадастровый учет указанного земельного участка системе координат.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по ... и ППК «Роскадастр» по ... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении делав свое отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

На основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка с квартирой, заключенного между И. и истцом. от ..., истцу на праве общей долевой собственности (190/1000 доли) принадлежит земельный участок площадью 2254 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., МО ... сельское поселение, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также свидетельством о государственной регистрации права ..., выданного .... Границы земельного участка установлены на основании межевого дела от 2003 года.

Из материалов дела также усматривается, что принадлежащая истцу квартира расположена в многоквартирном доме, находящегося на земельном участка площадью 2254 кв.м., состоящем из четырех квартир. Собственником квартиры № 1 является истец собственником квартиры № 2 – П., собственником квартиры № 3 – Ш., собственником квартиры № 4 - П.

Вышеуказанный земельный участок принадлежал предыдущему собственнику ... на основании Постановления главы местного самоуправления ... сельского округа ... от ... ... и Постановления главы администрации ... от ... ....

Согласно пункту ... Постановления главы администрации ... от ... ... «О признании земельного участка гр.И., расположенного в ... администрации ... сельского округа тремя земельными участками» земельный участок И. площадью 394,875 кв.м., расположенный в ... администрации ... сельского округа, ранее предоставленный в собственность для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: ..., считать 0,198 доли в праве общей долевой собственности от земельного участка общей площадью 2254 кв.м.

Из межевого дела ... от ... года по межеванию земель земельного участка, площадью 2254 кв.м, расположенного по адресу: ..., подготовленного по заявлению предыдущего собственника ... ... филиалом Федерального ГУП «...» следует, что площадь земель в установленных границ составила 2254 кв.м (0,198 доли в праве собственности). При этом, из межевого дела земельного участка следует, что акт установления и согласования границ земельного участка подписан только представителями администрации ... сельского округа. Смежными землепользователями и собственником земельного участка с кадастровым номером ... акт не подписывался.

В ... года истец обратился к кадастровому инженеру ... с заявлением об уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ....

Согласно заключению кадастрового инженера ... в результате проведения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., МО ... сельское поселение, .... Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка, что является признаком наличия кадастровой ошибки при определении поворотных точек границ этого участка. Были произведены повторные определения координат всех точек границ участков, позволяющие идентифицировать их фактическое местоположение на местности. Повторные измерения подтвердили наличие ошибок в местоположении границ участка. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают 265 метра, что позволяет сделать вывод о наличии кадастровой ошибки. Также в ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что площадь земельного участка в установленных границах составила 1108 кв.м, что на 1146 кв.м. меньше площади, указанной в кадастровой выписке. Данная площадь земельного участка объясняется фактическим использованием земельного участка и сложившимися границами со смежными землепользователями и согласования с правообладателем данного участка. Сведения в ГКН о наличии на уточняемом земельном участке объектов капитального строительства отсутствует.

Проанализировав заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что данное им заключение в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных инженером исследований.

В выводах инженер указывает на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

По смыслу вышеприведенных положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами, установленными в правоустанавливающих (правоподтверждающих) документах при образовании земельных участков, согласовании их границ. Исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков не должно представлять собой распоряжение этими участками, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Учитывая проведенный анализ, а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено - несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:050302:250 фактическому землепользованию, а именно смещение границ участка.

При этом, суд учитывает, что при межевании и установлении границ земельного участка с кадастровым номером ... его согласование со смежными землепользователями земельных участков не производилось, участок с кадастровым номером ... сформирован без учета фактических границ. Кроме того, постановлением главы администрации ... от ... ..., а именно п. ..., нарушаются права и законные интересы истца, в связи с чем, требования истца о признании указанного постановления в части незаконным, являются законными и обоснованными, равно как, и требования о прекращении права долевой собственности на указанный земельный участок.

Разрешая заявленные требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 33:11:050302:250, суд исходит из следующего.

Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), сведения о характеристиках земельного участка вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (далее – кадастр недвижимости).

В соответствии с частью 2, пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, включая описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1 статьи 43 Закона № 218 –ФЗ).

Межевой план кадастрового инженера ... от ... предусматривает фактические границы земельного участка .... Принимая во внимание заключение кадастрового инженера, а также отсутствие возражений от ответчиков, суд считает возможным установить границы земельного участка истца согласно установленным при проведении кадастровых работ координатам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истцов допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиками, а также третьими лицами каких-либо возражений против заявленных требований, не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что ответчики против удовлетворения исковых требований не возражали.

Установление границ земельного участка истца по указанным координатам не нарушает требований закона, учитывает интересы обеих сторон, является наиболее целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Е. к администрации муниципального образования «...» ..., Ш.,, П.,, П., о признании постановления недействительным, прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, определении местоположения земельного участка – удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы администрации ... от ... ... «О признании земельного участка гр.И., расположенного в ... администрации ... сельского округа тремя земельными участками» в части пункта ....

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:11:050302:250, общей площадью 2254 +33 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного хозяйства, расположенного по адресу: ..., МО ... сельское поселение, ...

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... (межевое дело ... от ... года), расположенного по адресу: ..., МО ... сельское поселение, ..., исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., МО ... сельское поселение, ..., принадлежащего истцу, согласно межевому плану от ..., подготовленного кадастровым инженером Е., по координатам характерных точек: №1. ... – ..., №2 ... – ..., №3 ... – ..., №4 ... – ..., №5 ... – ..., №6 ... – ... №7 ... – ..., №8 ... – ..., №9 ... – ..., №10 ... – ..., №11 ... – ..., №12 ... – ..., №13 ... – ... №14 ... – ..., №15 ... – ..., №16 ... – ..., №17 ... – ..., №18 ... – ..., №1 ... – Y216100.70.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.