Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-834/2023 ~ М-641/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-834/2023

УИД 34RS0038-01-2023-001136-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                    р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Т.Г.,

с участием Дядькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спириной В.В., Дядькиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Спириной В.В., Дядькиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, банк предоставил кредит в размере 368 834 руб. на срок <.....> под <.....> годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушениями сроков, установленных договором, в связи с чем образовалась задолженность.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, в адрес наследников ФИО6 было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО6 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 931 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Дядькина М.В. возражала против удовлетворения иска, представив справку о погашении задолженности.

Ответчик Спирина В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика Дядькину М.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил кредит в размере 368 834 руб. на срок <.....> под <.....>.

Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен.

Заемщик ФИО6 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с этим образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО6 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 931 руб. 32 коп.

Суд, проверив указанный расчёт задолженности, находит его верным, поскольку он соответствует размеру принятых ответчиком обязательств, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом нотариального округа Среднеахтубинского района Волгоградской области ФИО4, наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, следует, что к нотариусу за принятием наследства обратились <.....> умершей – Дядькина М.В. и Спирина В.В., которым были выданы свидетельства о праве на наследства по закону. При этом стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам Дядькиной М.В. и Спириной В.В., превышает размер обязательств наследодателя ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исходя из вышеизложенного, учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на ответчиков Дядькину М.В. и Спириной В.В., как принявших наследство заемщика ФИО6, ответственности по долгам наследодателя в рамках кредитного договора, не связанным с личностью последней, в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Дядькиной М.В. внесена сумма в размере 95 931 руб. 32 коп. на погашение задолженности перед банком ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В соответствии со справкой о полном погашении задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», задолженность погашена полностью в размере 425 065 руб. 21 коп.

В этой связи, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дядькиной М.В. и Спириной В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Поскольку требования истца были удовлетворены ответчиками после принятия иска, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 3 077 руб. 94 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду правомерности заявленных требований, подлежат возмещению в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за счет ответчиков в равных долях, т.е. по 1 538 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Спириной В.В., Дядькиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях со Спириной В.В., Дядькиной М.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 077 руб. 94 коп., т.е. по 1 538 руб. 97 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                 /подпись/ А.М. Чурюмов

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 года.

Судья:                 /подпись/ А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа    

подшит в деле № 2-834/2023,

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области