Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2022 от 14.04.2022

Дело № 1-24/2022

УИД 12RS0014-01-2022-000389-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2022 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Бажиной Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.,

подсудимой Лимковой И.И.,

защитника – адвоката Громовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Лимковой И.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, не работающей, в браке не состоящей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лимкова И.И. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Лимковой И.И. совершено при следующих обстоятельствах.

Так она, Лимкова И.И. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась дома по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где совместно со своим родственником - дядей Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Лимковой И.И. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой у Лимковой И.И., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и реагирующей на оскорбительные высказывания в ее адрес со стороны
Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа хозяйственно-бытового назначения.

С целью реализации своего преступного умысла, Лимкова И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении дома
<адрес>, прошла на кухню дома, где из сушилки для посуды взяла нож хозяйственно-бытового назначения и, держа его за рукоять в левой руке клинком вверх, вернулась обратно в комнату дома, подошла к Потерпевший №1, сидящему в комнате на кровати, и держа в левой руке за рукоять клинком вверх взятый на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия при совершении преступления, осознавая, что сидящий на кровати Потерпевший №1 никаких противоправных действий в отношении нее не предпринимает и ее жизни и здоровью со стороны Потерпевший №1 ничего не угрожает, Лимкова И.И., относясь безразлично к последствиям, к которым могут привести ее действия, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, находящийся в ее левой руке клинком вверх в сторону Потерпевший №1, нанесла сидящему перед ней Потерпевший №1 один удар клинком ножа в правую подвздошную область, причинив ему телесное повреждение - рану правой подвздошной области, проникающую в брюшную полость без повреждений внутренних органов, с раневым каналом, идущим в направлении справа налево, снизу вверх, спереди назад, осложненный гемоперитонеумом. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Лимкова И.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

В связи с отказом подсудимой Лимковой И.И. от дачи показаний в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, данные ею при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из оглашенных показаний Лимковой И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня употребляла спиртное вместе с Потерпевший №1, который временно проживал вместе с ней и с ее сожителем Свидетель №6 В этот день ее сожителя не было дома, так как он ушел вместе со своим знакомым Свидетель №2 на подработку. В ходе распития спиртного, около ДД.ММ.ГГГГ они стали ругаться с Потерпевший №1 Он ей стал выказывать недовольство по поводу ее отношений с сожителем Свидетель №6 и стал ей говорить обидные слова. Когда они ругались, Потерпевший №1 пересел на кровать, которая расположена возле входной двери, а она осталась сидеть за столом, где употребляли спиртное. Затем она, рассердившись на Потерпевший №1, пошла на кухню и взяла нож с сушилки для посуды, чтобы его напугать и сразу же с кухни направилась в сторону
Потерпевший №1, держа нож в левой руке за рукоять. В это время Потерпевший №1 увидел у нее в руке нож и стал ей говорить: «Что слабо? Если взяла нож, то давай режь меня». После его высказывания она разозлилась еще сильнее на него и решила причинить ему тяжкий вред здоровью с помощью ножа, который находился в ее левой руке. Для этого она подошла к нему ближе, держа в левой руке нож за рукоять, при этом нож находился на уровне бедра, сразу же нанесла один удар ножом левой рукой, воткнув лезвие ножа в область живота с правой стороны. Во время нанесения удара ножом, Потерпевший №1 сидел на кровати лицом к ней. Во время ссоры и нанесения удара ножом они друг другу побои не наносили, слов угроз она ему не высказывала. После того как она ударила ножом Потерпевший №1, она, испугавшись, нож вытащила, Потерпевший №1 сразу же схватился рукой за рану и лег на кровать. Она осознала, что натворила, испугалась и вышла на улицу, и выкинула нож, куда именно она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Затем она зашла в дом и стала ждать своего сожителя Свидетель №6, так как он по времени должен был уже прийти. Через некоторое время пришел ее сожитель и, увидев у Потерпевший №1 кровь в области живота, сразу же стал перевязывать рану. Затем зашел
Свидетель №2, спросил, что случилось. Ее сожитель ответил, что Потерпевший №1 Лимкова И.И. ударила ножом. Затем Свидетель №2 ушел звать брата
Потерпевший №1 - Свидетель №5 Через некоторое время прибежал Свидетель №5, на вопрос что случилось, Потерпевший №1 ответил, что его ударила Лимкова И.И ножом во время ссоры. Она призналась, что это именно она ударила ножом
Потерпевший №1 (т. № л.д. №, №, №, №).

В судебном заседании подсудимая Лимкова И.И. подтвердила оглашенные показания.

Оценивая показания Лимковой И.И., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с иными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами суд признает их допустимыми, объективными, согласующимися между собой.

Помимо вышеизложенного вина подсудимой Лимковой И.И. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в зимнее время проживает у своей племянницы Лимковой И.И. и ее сожителя
Свидетель №6, поскольку ему трудно за собой ухаживать. В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Лимкова И.И. находились дома у Свидетель №6 в
<адрес>, вдвоем распивали спиртное в зале дома. Свидетель №6 утром ушел на работу. Лимкова И.И. подошла к нему, и он почувствовал удар в правый бок, ножа у Лимковой И.И. не видел. Из раны пошла кровь. Затем пришли Свидетель №2 и Свидетель №4, потом его увезли на скорой помощи. Свидетель №6 вернулся домой вечером. В настоящее время между ним и Лимковой И.И. хорошие отношения, они не ругаются, проживают вместе, Лимкова И.И. осуществляет за ним уход в быту, поскольку он не может самостоятельно осуществлять за собой уход в связи с состоянием здоровья. Лимкова И.И. принесла ему свои извинения, он простил ее, просил не лишать подсудимую свободы.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями следует, что ДД.ММ.ГГГГ он временно стал проживать у своей племянницы Лимковой И.И. и ее сожителя Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Он является инвалидом 3 группы по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ утром Свидетель №6 уехал на подработку вместе со своим знакомым Свидетель №2 Он вместе с Лимковой И.И. стали употреблять спиртное. Во время распития спиртного Лимкова И.И. ему сказала, чтобы он съехал от них, так как из-за него у нее с сожителем возникают конфликты. Он ей предложил еще выпить спиртного и сказал, что уйдет от них на следующий день. Около ДД.ММ.ГГГГ Лимкова И.И., так как у них закончилось спиртное, пошла в магазин, который расположен в <адрес>. Купив одну бутылку водки, пришла обратно домой. Они продолжили распивать спиртное. От выпитого спиртного он и Лимкова И.И. опьянели. Они употребляли спиртное за столом в комнате. Дома они находились только вдвоем. К ним в гости никто не приходил. В ходе распития спиртного между ним и Лимковой И.И. произошла словесная ссора. Он стал выговаривать недовольство по поводу ее отношений с Свидетель №6 и также ей говорил обидные слова. Когда они стали ругаться он вышел из-за стола и сел на кровать. Кровать находилась в той же комнате, где они сидели и распивали спиртное. В ходе ссоры они друг другу побои не наносили, а просто ругались, друг друга не оскорбляли. Во время ссоры Лимкова И.И. ушла на кухню и сразу же вернулась обратно, держа в левой руке нож за рукоять. Он ей сказал: «Что слабо? Если взяла нож, то давай режь меня». Лимкова И.И. подошла ближе к нему, держа в левой руке нож, встала напротив него. Он в это время сидел на кровати лицом к ней. По ней было видно, что она рассержена на него. В этот момент, когда она подошла к нему ближе, он почувствовал тепло в области брюшной полости с правой стороны.
Он понял, что Лимкова И.И. ударила его ножом. В этот момент он был одет в спортивные брюки и в футболку. После нанесения удара ножом, он схватился за рану и лег на кровать. Когда пришел Свидетель №6 домой, он стал ему оказывать первую помощь, забинтовал рану. Через некоторое время прибежал
Свидетель №4 и его брат Свидетель №5, спросили, что случилось, он сказал, что его ударила ножом Лимкова И.И. во время распития спиртного (т. № л.д. №).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что на момент допроса он лучше помнил события, также сообщив, что нож он не видел.

В связи с указанными обстоятельствами судом в качестве дополнительного свидетеля была допрошена следователь СО МО МВД России «Советский» Свидетель №7, которая осуществляла допрос потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №7 в суде показала, что потерпевший Потерпевший №1 был вызван на допрос в качестве потерпевшего по факту причинения ему тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ. Перед допросом Потерпевший №1 были разъяснены права и ответственность, после чего был осуществлен допрос. Потерпевший Потерпевший №1 добровольно давал показания, рассказывал об обстоятельствах причинения тяжкого вреда здоровью Лимковой И.И., в том числе о том, как Лимкова И.И. в ходе ссоры пошла на кухню, вышла, держа нож, подошла и ударила его. Затем потерпевшему были заданы уточняющие вопросы. После допроса протокол был сначала прочитан вслух, затем потерпевший сам прочитал протокол допроса и поставил свои подписи.

После допроса свидетеля Свидетель №7 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил обстоятельства его допроса следователем, также подтвердил показания, данные им в ходе расследования, пояснил, что забыл некоторые обстоятельства дела. Протокол читал, в нем все правильно было записано.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ приехал домой, где находились Лимкова И.И. и
Потерпевший №1, оба были в состоянии алкогольного опьянения. Лимкова И.И. сидела за столом, а Потерпевший №1 на кровати, держался за бок, на его животе с правой стороны была кровь. Он перевязал Потерпевший №1 рану, затем Свидетель №2 и Свидетель №4 вызвали скорую помощь.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №6 уехал на работу, вернулись в ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №6 зашел домой, его долго не было, поэтому он зашел за ним. Зайдя за Свидетель №6 домой, он увидел как тот перевязывал Потерпевший №1 рану, у того была кровь на животе с правой стороны. Свидетель №6 сказал, что Лимкова И.И. ударила Потерпевший №1 Потерпевший №1 и Лимкова И.И. находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 сказал никуда не звонить. Он пошел в центр деревни, у магазина встретил Свидетель №5 и Свидетель №4, сказал Свидетель №5, что его племянница ранила ножом Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №5 и его друзья стояли у магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, к ним подошел Свидетель №2 и сказал Свидетель №5, что
Лимкова И.И. пырнула ножом его брата. Он и Свидетель №5 пошли к ним домой, слева на кровати лежал Потерпевший №1, а Лимкова И.И. сидела за столом.
Потерпевший №1 был забинтован полотенцем, справа на полотенце была кровь. Он позвонил в скорую помощь, затем вызвал полицию.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - старшего фельдшера ГБУ РМЭ «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение скорой помощи поступил вызов о ножевом ранении Потерпевший №1 Приехав по адресу: <адрес>, она зашла в дом, там находились четверо мужчин и одна женщина, она спросила кому нужно оказать медицинскую помощь, ей указали на Потерпевший №1, который сидел на кровати, был в состоянии алкогольного опьянения, рана была перевязана. Потерпевший №1 пояснил, что во время распития спиртного поссорился с племянницей Лимковой И.И., и она ударила его ножом в область живота. Оказав первую медицинскую помощь, Потерпевший №1 увезли в Республиканскую клиническую больницу (т. № л.д. №).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 - участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Советский» следует, что около ДД.ММ.ГГГГ к нему на сотовый телефон позвонил житель <адрес> Свидетель №4 и сообщил, что Лимкова И.И., находясь по месту своего проживания, во время распития спиртного ударила ножом Потерпевший №1 Лимкова И.И. проживает вместе со своим сожителем Свидетель №6 по адресу: <адрес>. Он сразу же выехал в <адрес>. Когда приехал к ним домой, дома были Свидетель №4, Свидетель №5,
Свидетель №6, Лимкова И.И. и Потерпевший №1 Потерпевший №1 сидел на кровати, рана у него была перевязана. Он стал расспрашивать присутствующих, что случилось. На что ему сказали, что Лимкова И.И. ударила ножом Потерпевший №1
Через некоторое время приехала скорая помощь, Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь, затем его увезли в больницу. Затем он стал выяснять, где находится нож, которым Лимкова И.И. ударила Потерпевший №1
Лимкова И.И. сказала, что не помнит, куда именно выкинула нож, только сказала, что на улицу, так как испугалась. После приезда следственно-оперативной группы провели осмотр места происшествия, а именно дома, прилегающую территорию к дому, сеней, хозяйственных построек и за территорией двора на улице, но в ходе осмотра нож, которым Лимкова И.И. ударила Потерпевший №1, не нашли. В ходе осмотра места происшествия им были изъяты брюки со следами повреждений колото-резанного характера. Кровь была только на брюках Потерпевший №1 и на кровати, где он сидел (т. № л.д. №).

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимой, положенных в основу приговора, между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Причинение Потерпевший №1 телесного повреждения подтверждается исследованным в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: <данные изъяты>, которая образовалась в результате травматического воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть и клинок ножа или другой подобный ему предмет. Данное повреждение повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждению, причинивший тяжкий вред здоровью (т. № л.д. №).

Обстановка дома <адрес> зафиксирована протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кухни возле входного проема на поверхности пола обнаружены подштанники черного цвета, пропитанные веществом бурого цвета, с колото-резанным повреждением; на полу с левой стороны от печи – стеклянная бутылка объемом 0,5 литра в надписью «Водка», на которой обнаружены два следа папиллярных узоров (т. № л.д. №), отрезки липкой ленты со следами папиллярных узоров № и №, подштанники черного цвета изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. № л.д. №, №, №, №, №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы №, №, изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены большим пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки Лимковой И.И. (т. № л.д. №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на укороченных брюках черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется повреждение, которое носит колото-резанный характер (т. № л.д. №).

Все изложенные выше и положенные в основу приговора суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены с соблюдением требований УПК РФ.

Судебные экспертизы по уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности их выводов у суда не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между Лимковой И.И. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в результате которой Лимкова И.И. умышленно причинила Потерпевший №1 телесное повреждение, которое квалифицировано как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Лимкова И.И., нанося удар Потерпевший №1 ножом в правую подвздошную область, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий и желала их наступления, тем самым она реализовала преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к твердому убеждению о виновности Лимковой И.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2
ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данный вывод суда подтверждается в том числе показаниями подсудимой Лимковой И.И., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, заключениями экспертов, протоколом осмотра места происшествия. Лимкова И.И. свою причастность к произошедшему не отрицала.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей о месте и времени совершения преступления подсудимой, об обстоятельствах причинения потерпевшему Потерпевший №1 повреждений.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлена прямая причинная связь между повреждением, причиненным потерпевшему, повлекшим вред здоровью человека, и действиями подсудимой, поскольку они были причинены Потерпевший №1 именно в результате удара ножом Лимковой И.И. в ходе ссоры.

В действиях Лимковой И.И. усматривается квалифицирующий признак
«с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку она с целью причинения вреда здоровью потерпевшему ножом, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар в правую подвздошную область.

Установленные в судебном заседании обстоятельства не дают оснований считать, что Лимкова И.И. нанесла удар ножом Потерпевший №1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Подобных обстоятельств по делу не установлено. Нахождение Лимковой И.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ее поведение до и после совершения преступления свидетельствуют о контроле Лимковой И.И. своих действий.

Суд также не усматривает из материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о нахождении Лимковой И.И. в состоянии необходимой обороны и превышении ее пределов, так как указанное опровергается совокупностью исследованных доказательств. Потерпевший №1 в момент нанесения удара ему ножом каких-либо действий, представляющих реальную либо мнимую угрозу для жизни и здоровья Лимковой И.И. не совершал, находился в положении сидя, в руках каких-либо предметов, представляющих опасность для жизни и здоровья Лимковой И.И. не удерживал, угроз в ее адрес не высказывал. Сложившаяся ситуация не давала Лимковой И.И. какого-либо повода для опасения за свои жизнь и здоровье.

Судом исследован вопрос о психическом состоянии Лимковой И.И.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Лимкова И.И. страдала на момент инкриминируемого деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В период содеянного у нее не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Лимкова И.И. могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. № л.д. №).

С учетом обстоятельств совершения преступления, материалов уголовного дела, характеризующих данных, поведения в судебном заседании, суд признает Лимкову И.И. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что Лимкова И.И. ранее не судима (т. № л.д. №), совершила умышленное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с
ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, на учете врача-психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с диагнозом: <данные изъяты> (т. № л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. № л.д. №).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает необходимым признать активное способствование расследованию преступления.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Лимкова И.И. с самого начала не отрицала факт совершения ею преступления, давала признательные и полные показания, представляла следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, способствующие расследованию.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, поскольку Лимкова А.А. с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращалась, добровольно не сообщала о совершенном ею преступлении.

Смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 никакой реальной угрозы для жизни и здоровья Лимковой И.И. не создавал, телесных повреждений подсудимой не причинял, активных действий по отношению к Лимковой И.И. не осуществлял. Как пояснила подсудимая Лимкова И.И., между ней и
Потерпевший №1 ранее также происходили ссоры, потерпевший показал, что словесная ссора являлась обоюдной, в связи с чем суд не усматривает противоправность, либо аморальность поведения потерпевшего в сложившейся ситуации.

Высказывание Потерпевший №1 нецензурных слов, которые оскорбили Лимкову И.И., о чем сообщила подсудимая в судебном заседании, не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание Лимковой И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, тяжелое материальное положение, принесение извинений потерпевшему, который их принял, оказание бытовой помощи потерпевшему, осуществление за ним ухода.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Лимковой И.И. обстоятельством, отягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое по мнению суда, повлияло на возникновение умысла
Лимковой И.И. на совершение преступления, способствовало его совершению. Данное обстоятельство подтвердила и сама Лимкова И.И. в судебном заседании.

Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в которое подсудимая привела себя сама, оказало влияние на ее поведение, характер и возникновение ссоры с Потерпевший №1, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность подсудимой к контролю и прогнозу поведения, сняло внутренний контроль над своим поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку по уголовному делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Суд не усматривает оснований для назначения Лимковой И.И. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая наличие в действиях Лимковой И.И. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1
УК РФ.

Санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, а также данные о личности Лимковой И.И., суд считает необходимым назначить Лимковой И.И. наказание в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Лимковой И.И.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности, приняты во внимание мотивы, цели и способ совершения подсудимой преступления, ее отношение к содеянному, социальные особенности личности подсудимой, которая осознала содеянное. Суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает основное наказание достаточным для исправления подсудимой.

Принимая во внимание, что Лимкова И.И. признала себя виновной, в содеянном раскаялась, совершила преступление впервые, суд считает возможным исправление Лимковой И.И. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает возможным назначить Лимковой И.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5
ст. 73 УК РФ. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимую свободы, а также то обстоятельство, что подсудимая Лимкова И.И. осуществляет бытовой уход за потерпевшим, который не может осуществлять его самостоятельно в связи с неблагополучным состоянием здоровья.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках.

Подсудимая Лимкова И.И. в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении нее не избирались.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Лимковой И.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

За счет средств федерального бюджета была произведена оплата адвокату ФИО1 за оказание ею юридической помощи Лимковой И.И. в ходе предварительного следствия по назначению в сумме 10500 рублей (т. № л.д. №). Также федеральным бюджетом понесены расходы в связи с участием адвоката Громовой Е.А. в ходе судебного разбирательства в сумме 9000 рублей. Всего понесены расходы, связанные с участием защитников при производстве данного уголовного дела, в сумме 19500 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ выплата вознаграждения адвокатов относится к процессуальным издержкам и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимой Лимковой И.И. Оснований для освобождения подсудимой Лимковой И.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку она не отказывалась от услуг адвокатов как в ходе предварительного расследования, так и в суде, является трудоспособной, лиц на иждивении не имеет, поэтому суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат взысканию с нее в регрессном порядке, в счет федерального бюджета. Оснований для полного или частичного освобождения Лимковой И.И. от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Судом также разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лимкову И.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Лимкову И.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в установленные сроки, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения от алкоголизма.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения
Лимковой И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с Лимковой И.И. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в доход федерального бюджета в размере 19500 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, - уничтожить;

- <данные изъяты>, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденная Лимкова И.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденная должна указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Конькова