Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2024 ~ М-657/2024 от 02.02.2024

Дело № 2-2223/2024

            УИД 50RS0036-01-2024-000977-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года                                                        г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Волга» к Каюн Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Волга» обратилось в суд с иском к ответчику Каюн Д.Н., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 85 280 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2758,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Иск мотивирован тем, что между ООО МКК «Бриз» и Каюн Д.Н. заключен договор займа № от <дата> и предоставлен займ в размере 50 000 руб. ООО МКК «Бриз» исполнило свои обязательства перед заемщиком предоставить займ, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. Общество уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Волга», что подтверждается договором уступки прав (требований). До настоящего времени задолженность не погашена ответчиком.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Волга» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Каюн Д.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Из материалов дела следует, что между ООО МКК «Бриз» и Каюн Д.Н. заключен договор займа № от <дата>, предоставлен займ в размере 50 000 руб.

ООО МКК «Бриз» исполнило свои обязательства перед заемщиком, предоставить займ, однако, заемщик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

<дата> ООО МКК «Бриз» уступило права (требования) по данному договору займа ООО ПКО «Волга», что подтверждается договором уступки прав (требований) от <дата>.

До настоящего времени сумма займа не возвращена. За период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 85 280 руб., из которой: 47 945,71 руб. – основной долг, 37 334,29 руб. – проценты. Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 85 280 руб., из которой: 47 945,71 руб. – основной долг, 37 334,29 руб. – проценты.

В порядке ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 758,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг, актом оказанных услуг.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО ПКО «Волга» к Каюн Д. Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Каюн Д. Н., паспорт серии № №, в пользу ООО ПКО «Волга», место нахождения: Чувашская Республика, <адрес>, офис 304, ИНН №, ОГРН №, задолженность по договору займа в размере 85 280 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 758,40 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

               Судья                                                                                         А.В. Дорофеев