Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2019 ~ М-1218/2019 от 14.06.2019

№

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Скиба Е.А.

с участием ответчика Валеевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Валеевой О.П., Лосей Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в банк с исковым заявлением к Валеевой О.П., Лосей Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 25 мая 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Валеевой К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил Валеевой К.Д. кредит в сумме 133681 рубль 37 копеек под 24,9% годовых, сроком на 56 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100070 рублей 17 копеек. По состоянию на 29 мая 2019 года общая задолженность Валеевой К.Д. перед банком составляет 123338 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда 94752 рубля 81 копейка, просроченные проценты 18489 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 2284 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору 6454 рубля 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1357 рублей 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества № от 25 мая 2016 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 25 мая 2016 года, заключенного между залогодержателем (ПАО «Совкомбанк») и заемщиком (Валеевой К.Д.), залогодатель (Валеева О.П.) передает залогодержателю автомобиль марки LADA KALINA, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № ОТСУТСВУЕТ, кузов №, цвет: серебристо-красный, идентификационный номер (VIN) №. Валеева К.Д. умерла 19 июня 2018 года. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена. Согласно ответа нотариуса Масалова И.В. № от 29 марта 2019 года наследниками Валеевой К.Д., умершей 19 июня 2018 года, являются Валеева О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лосей Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Банк отправил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчики не выполнили, в настоящее время ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков Валеевой О.П., Лосей Т.П. в пользу банка сумму задолженности в размере 123338 рублей 93 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3666 рублей 78 копеек, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки LADA KALINA, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № ОТСУТСВУЕТ, кузов №, цвет: серебристо-красный, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, согласно искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Валеева О.П. в судебном заседании исковые требования в части наличия и размера задолженности признала, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль просила суд отказать, поскольку данное транспортное средство является основным источником ее дохода.

Ответчик Лосей Т.П. надлежаще извещенная о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В силу положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о рассмотрении данного дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В силу ст. 349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 25 мая 2016 года между ПАО «Совкомбанк» и Валеевой К.Д. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил Валеевой К.Д. кредит в сумме 133681 рубль 37 копеек под 24,9% годовых, сроком на 56 месяцев.

Кроме того, 25 мая 2016 года в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора потребительского кредита № от 25 мая 2016 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком Валеевой К.Д., между банком и Валеевой О.П. заключен договор залога движимого имущества автомобиля марки LADA, модель <данные изъяты> KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, шасси № ОТСУТСВУЕТ, кузов №, цвет: серебристо-красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак <данные изъяты>, зарегистрированный за Валеевой О.П., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 85).

Согласно п. 1.1 Договора залога залогодатель - Валеева О.П. передает залогодержателю ПАО «Совкомбанк» заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определена в размере 230000 рублей (п. 1.2 Договора залога).

В силу п. 5.1 данного Договора обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и (или) во внесудебном порядке.

Залогодержатель приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной (п. 5.2).

При заключении договора залога Валеева О.П. была ознакомлена с его условиями, что подтверждается ее личной подписью, была с ними согласна.

Свои обязательства по договору кредитования банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 133681 рубль 37 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик в свою очередь исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушал Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 100070 рублей 17 копеек.

Согласно свидетельства о смерти серии <данные изъяты> № от 26 июня 20198 года Валеева К.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 19 июня 2018 года.

Как следует из информации представленной нотариусом Назаровского нотариального округа Масаловым И.В. от 02 июля 2019 года № в архиве нотариуса имеется наследственное дело № на имущество Валеевой К.Д., умершей 19 июня 2018 года. Заявление о принятии наследства по закону подала дочь Валеева О.П., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Лосей Т.П. от принятия наследства отказалась. Указанное наследственное дело окончено производством.

Согласно информации нотариуса Назаровского нотариального округа Масалова И.В. от 21 августа 2019 года № кадастровая стоимость ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, по состоянию на 21 декабря 2018 года составляет 306970 рублей 28 копеек.

Ответчиком принятие наследства после смерти Валеевой К.Д. в судебном заседании не оспаривалось

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на 29 мая 2019 года общая задолженность Валеевой К.Д. перед банком составляет 123338 рублей 93 копейки, из них: просроченная ссуда 94752 рубля 81 копейка, просроченные проценты 18489 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 2284 рубля 28 копеек, неустойка по ссудному договору 6454 рубля 20 копеек, неустойка на просроченную ссуду 1357 рублей 79 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд считает возможным согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, установленным порядком погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности и размера процентов по договору.

В подтверждение отсутствия задолженности перед ПАО «Совкомбанк», а равно ее иного размера, ответчиками доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, предоставив Валеевой К.Д. кредит в согласованном размере, обязательство заемщика Валеевой К.Д. по кредитному договору в полном объеме не исполнено, с учетом того, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, и, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления и взыскании с наследника заемщика Валеевой К.Д. – Валеевой О.П. задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2016 года в размере123338 рублей 93 копейки и обращения взыскания на предмет залога автомобиль LADA <данные изъяты>, LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированный за Валеевой О.П..

Суд не находит основания для удовлетворения требований банка к ответчику Лосей Т.П., поскольку от принятия наследства Валеевой К.Д. она отказалась, каких-либо иных, указанных в законе действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.

Довод ответчика Валеевой О.П. о том, что транспортное средство является единственным источником доходов правового значения для разрешения исковых требований не имеет.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 3666 рублей 78 копеек.

С учетом представленного истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины платежного поручения № от 04 июня 2019 года на сумму 3666 рублей 78 копеек, с ответчика Валеевой О.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию госпошлина в размере 3666 рублей 78 копеек (123338,93-100000)х2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Валеевой О.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2016 года в размере 123338 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3666 рублей 77 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль LADA <данные изъяты>, LADA KALINA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер №, зарегистрированный за Валеевой О.П..

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лосей Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 26 декабря 2019 года.

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.