Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-54/2023 (2-560/2022;) ~ М-510/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-54/2023 (2-560/2022)

УИД 33RS0007-01-2022-001161-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Миронова Е.С., при секретаре Фомичевой Е.Г., с участием истца Романова А.А., ответчика Жуколина Р.Е., представителя ответчика Огородцева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Анатолия Алексеевича к Жуколину Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Жуколину Р.Е. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей, и процентов согласно ст. 395 ГПК РФ в размере 46564 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день уплаты задолженности.

Заявленные требования мотивированы тем, что между Романовым А.А., выступающим в качестве продавца, и Жуколиным Р.Е., выступавшим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи здания с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: здание с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Цена здания составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи, оплата за здание производится путем передачи личных денежных средств покупателем продавцу в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель оплачивает 1/50 часть договорной стоимости продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется оплачивать продавцу по <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента выполнения условий, что составляет 49 месяцев ежемесячного платежа. До настоящего времени ответчиком обязательства оплаты по данному договору не исполнены, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также проценты по ст. 395 ГПК РФ в размере 46564 рубля 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по день уплаты задолженности.

В судебном заседании истец Романов А.А. заявленные требования поддержал, просили иск удовлетворить в полном объеме, и подтвердил подписание актов сверок и претензии от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время указал, что в акте сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется арифметическая ошибка. Указал, что расписка Жуколина Р.Е. на 135000 рублей написана в рамках указанного договора купли-продажи с рассрочкой платежа.

Ответчик Жуколин Р.Е. и его представитель Огородцев И.Н. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме и пояснили, что истец утратил право требований по договору купли-продажи, поскольку в деле есть расписка о том, что Жуколин обязуется исполнить денежные требования, и имеется воля сторон о прекращении денежного обязательства по договору купли-продажи – прекращении ипотечного ограничения на объект договора купли-продажи, то есть новация. Расписка возлагает на Жуколина обязательства вернуть деньги, и таким образом, истец в праве обратиться с самостоятельным иском о взыскании с ответчика задолженности по новым обязательствам. Кроме того, указали, что расчет между истцом и ответчиком по договору купли-продажи производился безналичным расчетом, сторонами подписывались акты сверок. В соответствии с претензией Романова А.А., направленной Жуколину Р.Е., задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. После данной претензии было два платежа, которые подтверждаются выпиской, на 900000 рублей и 50000 рублей, таким образом, остаток составляет 135000 рублей, на который и была написана расписка, а не 185000 рублей. Истцом указанный договор купли-продажи не исполнен, а именно не передана ответчику точка технического присоединения (договор с электросетевой организацией).

Выслушав стороны, изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Романовым А.А., выступающим в качестве продавца, и ответчиком Жуколиным Р.Е., выступавшим в качестве покупателя, был заключен договор купли-продажи здания с рассрочкой платежа.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество: здание с кадастровым номером 33:09:010404:586, площадью 819,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора цена помещения составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора купли-продажи, оплата за здание производится путем передачи личных денежных средств покупателем продавцу в следующем порядке: в день подписания настоящего договора покупатель оплачивает 1/50 часть договорной стоимости продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется оплачивать продавцу по <данные изъяты> рублей ежемесячно до момента выполнения условий, что составляет <данные изъяты> месяцев ежемесячного платежа. Покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательств по оплате за указанное здание.

Последний платеж в соответствии с договором и графиком погашения платежей по договору должен быть произведен в <данные изъяты> года.

Пунктом 5.1 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на указанное здание возникает у покупателя с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной государтсвенной службы, кадастра и картографии по <адрес>.

С момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости указанного здания, здание находится в залоге у продавца (п.5.2 договора купли-продажи)

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами, подтверждается факт исполнения Романовым А.А. обязанности по передаче здания, указанного в договоре.

Договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ за номером <данные изъяты>.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Романова А.А. составляет <данные изъяты> рублей.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Романова А.А. составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ссылается на то, что в данном акте сверки имеются арифметические ошибки и итоговая сумма меньше на <данные изъяты> рублей.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Действительно из сумм перечислений за объект, указанных в акте сверки, следует, что за указанный период поступило <данные изъяты> рублей, и учитывая, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> рублей, то итоговая сумма на ДД.ММ.ГГГГ получается 1225000 рублей (1450000-225000), а не 1175000 рублей, как указано, но данный акт сверки подписан обоими сторонами, изменения в него как со стороны Романова А.А., так и со стороны Жуколина Р.Е. не вносились, доказательств обратного суду не представлено.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу Романова А.А. составляет 1085000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Романовым А.А. направлена Жуколину Р.Е. претензия, из содержания которой следует, что задолженность последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1085000 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложено ей оплатить.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ФИО2 составляет 1035000 рублей.

После этого, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Жуколиным Р.Е. Романову А.А. были переведены денежные средства в общей сумме 950000 рублей (50000 рублей и 900000 рублей соответственно).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Жуколин Р.Е. обязался вернуть денежные средства в размере 135000 рублей, занятые у Романова А.А., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ссылался, что данная расписка написана в рамках договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что задолженность Жуколина Р.А. составляет 185000 рублей истцом не представлено, акты сверок подписаны обеими сторонами, изменения в них не вносились, и из содержания расписки, на которую в том числе ссылался истец по факту неисполнения, следует, что долг Жуколина Р.А. составляет 135000 рублей.

С учетом исследованных документов установлено, что до настоящего времени Жуколиным Р.Е. по указанному договору не выплачено Романову А.А. 135000 рублей (1035000 – 950000).

Факт оплаты Жуколиным Р.А. оставшихся 135000 рублей по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ не доказан.

Ссылка стороны ответчиков о том, что первоначальные обязательства по договору купли-продажи здания прекращены, поскольку прекращены новацией, суд находит несостоятельным.

Статьей 414 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно разъяснения, данного в абз. 1 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Погашение регистрационной записи об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи, а также расписка от Жуколина Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ не является новацией, поскольку сторонами соглашения о замене первоначального обязательства не заключалось.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела № исследованных в ходе судебного заседания по иску Романова А.А. к Жуколину Р.Е., о взыскании денежных средств по договору займа, ответчик Жуколин Р.Е., в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 32-33), и во встречном исковом заявлении (л.д. 57) указывал, что расписка была выдана Романову А.А. для подтверждения задолженности по договору купли-продажи здания, расположенного по адресу: <адрес>., что также было подтверждено представителем ответчика в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Касаемо требований истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46564 рубля 67 копеек и по день исполнения судебного решения суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в ходе судебного заседания, срок возврата Жуколиным Р.А. 135000 рублей был определен распиской – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок, сумма не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

Проверяя представленный истом расчет процентов по ст. 395 ГПК, суд находит его неверным, поскольку истец в расчете берет в основу задолженность в размере 1085000 рублей, а не 135000 рублей и период просрочки рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В основу решения судом положен свой расчет по правилам статьи 395 ГК РФ.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
135 000	01.05.2021	14.06.2021	45	5%	365	832,19
135 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	834,04
135 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 178,01
135 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 048,56
135 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	1 553,42
135 000	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	1 760,55
135 000	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	491,92
135 000	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	3 106,85
135 000	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	1 446,16
135 000	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	1 190,96
135 000	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	732,33
135 000	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	1 440,62
135 000	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	1 656,99
135 000	19.09.2022	20.01.2023	124	7,50%	365	3 439,73
Итого:			630	8,89%	20 712,33

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в сумме 20712 рублей 33 копейки.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов по день уплаты задолженности, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 13625 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом удовлетворены требования истца на сумму 155712 рублей 33 копейки (135000 задолженность по договору купли-продажи + 20712 рублей 33 копейки проценты).

Сумма государственной пошлины при сумме иска 155712 рублей 33 копейки составляет 4314 рублей 25 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4314 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Анатолия Алексеевича к Жуколину Роману Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с Жуколина Романа Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Романова Анатолия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> 155712 (сто пятьдесят пять тысяч семьсот двенадцать) рублей 33 копейки, из которых:

- 135000 рублей – задолженность по договору купли-продажи;

- 20712, 33 рублей – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жуколина Романа Евгеньевича в пользу Романова Анатолия Алексеевича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму в размере 135000 рублей начиная с 21 января 2023 года по день уплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Жуколина Романа Евгеньевича в пользу Романова Анатолия Алексеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4314 (четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Миронов

Мотивированное решение составлено 23 марта 2023 года

Председательствующий судья Е.С. Миронов