Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2021 ~ М-413/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-784/2021        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

27 мая 2021 года                                                     г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Кушакову Максиму Эдуардовичу, Кушакову Юрию Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

      у с т а н о в и л:

           Публичное акционерное общество «Сбербанк России» » в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № (далее - Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Кушаковой Л.А., Кушакову М.Э., Кушакову Ю.Э. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. Исковые требования мотивированы тем, что в ПАО Сбербанк обратился К. с заявлением на выдачу кредитной карты <данные изъяты> Держатель карты был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Держателю карты была выдана кредитная карта № с лимитом 15 000 рублей под 33,9% годовых. Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов К. полученные в Банке денежные средства не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 610 руб. 06 коп., из них 13 996 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 7 613руб. 66 коп. - просроченные проценты.

Банк со ссылкой на положения ст.ст. 810,811,819, 1175 ГК РФ с учетом уточнений просил взыскать с потенциальных наследников Кушакова М.Э., Кушакова Ю.Э. в солидарном порядке задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 610 руб. 06 коп., в том числе: 13 996 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 7 613руб. 66 коп. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 руб. 30 коп.

ПАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В исковом заявлении представитель истца Ижендеева Н.М. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Кушаков М.Э., Кушаков Ю.Э., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресам их регистрации (иного адреса в материалах дела не имеется), посредством направления в их адрес заказных писем с уведомлениями.Согласно отметкам Почты России почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчиков получить данную корреспонденцию.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В исковом заявлении Банк выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Неявка ответчиков на судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст.167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчиова не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, приведенные в исковом заявлении м уточненном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» К. на основании его заявления на получение кредитной карты по договору № была выдана кредитная карта <данные изъяты> с лимитом кредита в сумме 15 000 рублей под 33,9 % годовых за пользование кредитом на условиях, определенных Тарифами Банка и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Информации о полной стоимости кредита и заявления на получение кредитной карты К. принял на себя обязательство ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

Согласно заявлению на получение кредитной карты К. ознакомился с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», получил Информацию о полной стоимости кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредита), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.4.1.3 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на Счет карты.

Согласно п.4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» (далее - Условия) держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности по карте в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Из выписки движения денежных средств по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ К. следует, что задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 610 руб. 06 коп., из них 13 996 руб. 40 коп. - просроченный основной долг, 7 613руб. 66 коп. - просроченные проценты.

Согласно заверенной нотариусом копии свидетельства о смерти серии №, выданному Отделом ЗАГС администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики, К. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Изучение документов наследственного дела №, имеющего в производстве нотариуса Новочебоксарского нотариального округа ЧР Николаевой Н.Л., показало, что с заявлением о принятии наследства после смерти К. в установленный законом срок обратились сыновья Кушаков Ю.Э. и Кушаков М.Э.

Нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону Кушакову Ю.Э. на <данные изъяты> долю:

- серии № автомобиля марки ФИО11, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей;

- серии № на денежные средства, внесенные:

а) в подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счет № - счет банковской карты, в сумме 0,19 рублей;

б) в подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счет №, в сумме 43,19 рублей;

в) в подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счет №- счет банковской карты, в сумме 98,09 рублей.

Нотариусом выдано свидетельства о праве на наследство по закону Кушакову М.Э. на <данные изъяты>:

- серии № автомобиля марки №, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 000 рублей;

- серии № на денежные средства, внесенные:

а) в подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счет № - счет банковской карты, в сумме 0,19 рублей;

б) в подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счет №, в сумме 43,19 рублей;

в) в подразделение № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счет №- счет банковской карты, в сумме 98,09 рублей.

Представителем ответчика Кушакова М.Э. - Жданкиной Н.В. ранее в судебных заседаниях заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как усматривается из расчета истца, не оспоренного ответчиками, на ДД.ММ.ГГГГ выставлен минимальный платеж в сумме 683,82 рублей - основной долг, 391,03 рублей - проценты.

Поскольку минимальный платеж, выставленный ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному платежу пропущен, так как К., умер ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности), исковое заявление поступило в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков Кушакова М.Э., Кушакова Ю.Э. в солидарном порядке задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в размере 20 535 руб. 21 коп., в том числе: 13 312 руб. 58 коп. - просроченный основной долг, 7 222руб. 63 коп. - просроченные проценты, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 683,82 рублей, процентов в размере 391,03 рублей следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 848 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.333.18, с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Налоговый Кодекс РФ не содержит понятия солидарного взыскания государственной пошлины.

Согласно п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

На основании вышеизложенного, суд не имеет права взыскивать государственную пошлину в солидарном порядке, так как в соответствии с п.3 ст.2 ГК РФ к налоговым правоотношениям гражданское законодательство не применяется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке необоснованны и расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в долях по 408 руб.03 коп. с каждого.

        Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                      р е ш и л :

         Взыскать с Кушакова Максима Эдуардовича, Кушакова Юрия Эдуардовича в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице в лице Чувашского отделения № в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <данные изъяты> №, выданной К., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 535 руб. 21 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 13 312 руб. 58 коп., просроченные проценты в размере 7 222руб. 63 коп.

Взыскать с Кушакова Максима Эдуардовича, Кушакова Юрия Эдуардовича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице в лице Чувашского отделения № 8613 расходы по уплате государственной пошлины по 408 руб.03 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Кушакову Максиму Эдуардовичу, Кушакову Юрию Эдуардовичу в части взыскания просроченного основного долга в размере 683 руб. 82 коп., просроченных процентов в размере 391руб. 03 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 руб. 24 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                   А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021.