Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2020 ~ М-671/2020 от 25.05.2020

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2020 по иску Публичного акционерного общества «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Гришкову Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <сумма>.,-

установил:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратилось в суд с иском к Гришкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года в размере <сумма>., состоящей из суммы задолженности по просроченной ссуде в размере <сумма>., суммы задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде в размере <сумма>., суммы задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере <сумма>., суммы задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере <сумма>., суммы задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере <сумма>., суммы задолженности по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере <сумма>., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором от 02 сентября 2013г. истец обязался предоставить ответчику Гришкову А.В. кредит на сумму 450974руб.93коп. на срок до 13.06.2028г., а ответчик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых. ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» свои обязанности по кредитному договору исполнило и предоставило ответчику Гришкову А.В. кредит на указанную сумму, ответчик же обязанности по кредитному договору не выполняет, в связи с чем истец требует взыскания с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору.

Ответчик Гришков А.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому с учетом согласия истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом Г «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что Гришков А.В. в соответствии с кредитным договором № от 02 сентября 2013 года получил в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» кредит в размере <сумма>. на срок до 13.06.2028г. Гришков А.В. обязался погасить основной кредит и проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита и процентов за пользование кредитом Гришков А.В. не выполняет. В связи с указанными обстоятельствами Банк письмом от 28 января 2020г. уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребования кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ) и объявил всю сумму кредита к погашению в срок до 27.02.2020г. Указанное требование ответчиком не было исполнено.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора от 02 сентября 2013 года Гришков А.В. обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако свои обязанности по кредиту не выполняет, в соответствии с требованиями п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и процентов.

С учетом изложенного с Гришкова А.В. должна быть взыскана кредитная задолженность, состоящая из суммы задолженности по просроченной ссуде в размере <сумма>., суммы задолженности по просроченным процентам по срочной ссуде в размере <сумма>. и суммы задолженности по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере <сумма>. Размер задолженности ответчик не оспорил, размер задолженности подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Кроме того, за нарушение обязательства, установленного п. 3.3.1 Кредитного договора, в соответствии с п. 5.2. договора, кредитор также начислил штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных на счета должника.

Поскольку факт просрочки исполнения Гришковым А.В. кредитного договора бесспорно установлен, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере <сумма>., суммы задолженности по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере <сумма>., суммы задолженности по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. 194-198, ст.233-237 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░