Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-435/2024 (2-2400/2023;) ~ М-2116/2023 от 28.12.2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истца Елькиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Елькиной Е. Н. к Голубевой Е. П. и Крайновой Н. П. о вселении в жилое помещение,

установил:

Елькина Е.Н. обратилась в суд с иском к Голубевой Е.П. и Крайновой Н.П. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ........ Просит также обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением и предоставить дубликат ключей от квартиры.

В обоснование исковых требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит квартира, расположенная по вышеуказанному адресу. Истец Елькина Е.Н. является собственником ? доли в праве на эту квартиру. Ответчики не пускают ее в спорное жилое помещение, ключей от входной двери у нее не имеется.

Истец Елькина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что намерена вселиться в принадлежащее ей жилое помещение, но ответчики препятствуют вселению.

Ответчики Голубева Е.П. и Крайнова Н.П. в судебное заседание не явились. Судом были приняты все предусмотренные главой 10 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющимися по делу почтовыми отправлениями, которые были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель МО МВД России «Городецкий», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), в соответствии со ст. 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Елькиной Е.Н. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Городецкого района Нижегородской области Готовяхиной Н.Л. *** (л.д. 13-14).

Собственником второй половины квартиры является ответчик Голубева Е.П., на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Городецкого района Нижегородской области Готовяхиной Н.Л. *** (л.д. 58).

Принадлежащая сторонам квартира площадью * кв.м., в том числе жилой * кв.м. расположена в двухэтажном многоквартирном жилом доме и состоит из двух изолированных комнат (л.д. 32-33).

Ответчик Голубева Е.П. зарегистрирована в спорной квартире.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Те же права собственника содержит и статья 30 Жилищного кодекса РФ.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Указанные в названных правовых нормах полномочия собственника включают в себя и право на вселение собственника в принадлежащее ему жилое помещение.Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд считает требование истца о вселении в спорную квартиру обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вселение включает в себя обеспечение не только беспрепятственного входа в помещение, но и проживание (пребывание) в нем.

Следовательно, требование Елькиной Е.Н. возложить на Голубеву Е.П. обязанность передать ключи от входных дверей квартиры и не чинить ей препятствий в пользовании спорным жилым помещением, также подлежит удовлетворению.

Исковые требования Елькиной Е.Н. к Крайновой Н.П. удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств нарушения последней прав истца, суду не представлено. Как установлено судом, Крайнова Н.П. собственником квартиры по адресу: ......., не является и в ней не проживает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет ответчика Голубевой Е.П., с нее следует взыскать в пользу истца понесенные Елькиной Е.Н. по настоящему делу судебные расходы на оплату госпошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 300 рублей (л.д. 9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Елькиной Е. Н. к Голубевой Е. П. удовлетворить.

Вселить Елькину Е. Н., *** года рождения, уроженку ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) в жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Обязать Голубеву Е. П., *** года рождения, уроженку ....... (паспорт * выдан *** .......) не чинить Елькиной Е. Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ......., и передать ей комплект ключей от входных дверей в квартиру.

Взыскать с Голубевой Е. П., *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан *** .......) в пользу Елькиной Е. Н., *** года рождения, уроженки ....... (паспорт * выдан ....... ***, код *) судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении исковых требований к Крайновой Н. П. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 16 апреля 2024 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.