Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-195/2022 от 15.02.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000352-51

Дело № 2–367/2022

Решение в окончательной форме

принято 21 апреля 2022г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Горбуновой С.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Горбуновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя это тем, что 5 сентября 2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, кредитором, и Горбуновой С.В., заемщиком, заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику <данные изъяты>. на срок до 5 сентября 2018г. с условием уплаты процентов за пользование им в размере 25% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность на 28 апреля 2015г.: по основному долгу – <данные изъяты> по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

25 февраля 2015г. КБ «Русский Славянский банк» уступило ООО «Т-проект» своё право требования к Горбуновой С.В. на основании договора уступки прав требования №, а ООО «Т-проект» в свою очередь по договору от 25 октября 2019г. уступило ИП Инюшину К.А. право требования к Горбуновой С.В.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 69 235,18р., долг по процентам за пользование кредитом – 6 621,48р. (рассчитанные по состоянию на 28 апреля 2015г.) и 116 419,41р. (за период с 29 апреля 2015г. по 18 января 2022г.), а всего процентов 103 040,89р. (за вычетом уплаченной ответчиком суммы 20 000р.), неустойку на сумму основного долга за период с 29 апреля 2015г. по 18 января 2022г. в размере 60 000р. и продолжить начисление неустойки и процентов за пользование кредитом на сумму основного долга 69 235,18р. по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик иск не признала и пояснила, что действительно в 2013г. заключила с КБ «Русский Славянский банк» кредитный договор, обязательства по возврату кредита и оплате процентов должным образом не исполняла. Затем ей позвонил представитель истца, предложил заключить соглашение о рассрочке уплаты долга, она согласилась. Ей на Вотсап пришло соглашение, подписанное Инюшиным К.А., она его подписала и так же отправила обратно по Вотсапу. После этого часть задолженности она оплатила, но потом ей сказали, что возможно она платит деньги мошенникам, из-за этого она перестала исполнять соглашение о рассрочке, планировала обратиться в банк. Против дальнейшего исполнения соглашения о рассрочке она не имеет возражений.

Представитель ответчика Петров В.С. иск не признал и пояснил, что первоначальным кредитором ответчика являлся КБ «Русский Славянский банк», в пользу которого обязательства частично исполнены: ответчик выплатила <данные изъяты>. в счет возврата кредита и уплаты процентов. С 2015г. к ней никаких претензий первоначальный кредитор не предъявлял. В 2020г. ответчику поступило предложение от ИП Инюшина К.А. о заключении соглашения об оплате основного долга по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. С этим соглашением ответчик согласилась, исполняла его в период с 26 августа 2020г. по 17 апреля 2021г., выплатив <данные изъяты>. Затем, опасаясь мошенничества, она прекратила платежи. О том, кто является надлежащим кредитором, ответчик не знала, уведомление о переходе права требования к ИП Инюшину К.А. ей не поступало, поэтому она вправе не исполнять обязательства новому кредитору до предоставления доказательств перехода права. Об этом ответчику стало известно из искового заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, 5 сентября 2021г. истек срок исковой давности, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению. В случае, если суд считает, что срок исковой давности не пропущен, то ответчик просила учесть внесенные платежи на суму <данные изъяты>., и снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её тяжелым материальным положением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из заявления-оферты от 5 сентября 2013г. №, между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и Горбуновой С.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты>. на срок до 5 сентября 2018г. Плата за кредит – 21,5% в год; процентная ставка –25,8% годовых.

Факт выдачи кредита не оспорен ответчиком.

    Согласно расчёту задолженности, приведенному в исковом заявлении, задолженность Горбуновой С.В. по уплате основного долга составляет <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. (рассчитанные по состоянию на 28 апреля 2015г.) и <данные изъяты>. (за период с 29 апреля 2015г. по 18 января 2022г.). Уплаченные ответчиком <данные изъяты>. истцом учтены в счет уплаты процентом, согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

    Согласно заявлению-оферте от 5 сентября 2013г. №, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа.    

В соответствии с расчётом задолженности, Горбуновой С.В. за период 29 апреля 2015г. по 18 января 2022г. в размере <данные изъяты>. начислена неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов, которая добровольно уменьшена истцом до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от 25 февраля 2015г., заключённым между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-проект», КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило ООО «Т-проект», права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанными в реестре должников, составленным по форме Приложения № в том объёме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав. При этом пункт 2.2 договора содержит ограничение, в силу которого цессионарий получает право требовать лишь возврата остатка суммы кредита на дату уступки; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

В выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № от 25 февраля 2015г. указана Горбунова С.В. с договором № от 5 сентября 2013г. с основным долгом <данные изъяты>., процентами, начисленными, но не уплаченными заемщиком на дату заключение договора уступки права требования, в размере <данные изъяты>.

По договору уступки права требования (цессии) от 25 октября 2019г. ООО «Т-проект» уступило ИП Инюшину К.А. права, принадлежащие ему на основании договора уступки требования (цессии) № от 25 февраля 2015г. Права переданы путем подписания акта приема-передачи от 25 октября 2019г.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

В пункте 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), которые являются составной частью кредитного договора № от 5 сентября 2013г., банку предоставлено право уступки третьим лицам права требования к заемщику.

При таких условиях уступка АКБ «Русский славянский банк» (ЗАО) права требования к Горбуновой С.В. ООО «Т-проект», далее ИП Инюшину К.А., закону не противоречит, поэтому ИП Инюшин К.А. является новым кредитором Горбуновой С.В. и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности, но лишь в объеме, переданном по договору цессии.

Доводы стороны ответчика о том, что заемщик вправе не исполнять обязательства новому кредитору до поступления уведомления о переводе долга до того момента как не получит доказательств перехода права к этому кредитору, суд не принял во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В рассматриваемом случае, Горбунова С.В. с 2015г. не исполняла обязательства ни одному из кредиторов: ни банку, ни его правопреемникам, только в 2020г. частично его исполнила в пользу истца. Положения же статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают право должника не исполнять обязательства в пользу нового кредитора, но не освобождают от исполнения обязательства кредитору первоначальному. В таком случае, отсутствие уведомления должника о переходе права влечет негативные последствия для нового кредитора в правоотношениях с должником в виде утраты права требовать с должника исполненного в пользу первоначального кредитора. Ответчик же не исполняла обязательства до 2020г. ни одному из кредиторов, в том числе путем внесения денежных средств на депозит нотариуса в порядке, установленном статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4 августа 2020г. между ИП Инюшиным К.А. и Горбуновой С.В. заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от 5 сентября 2013г., по условиям которого Стороны установили, что Горбунова С.В. имеет задолженность перед ИП Инюшиным К.А. в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по кредиту, рассчитанные по состоянию на 25 февраля 2015г. Кредитор сделал скидку в размере <данные изъяты>., а также отказывается от доначисления процентов и неустойки по кредитному договору до даты заключения соглашения и устанавливает размер задолженности в размере <данные изъяты>., которая уплачивается равными платежами в размере <данные изъяты>. ежемесячно в срок до 15 ноября 2022г.

В соответствии с условиями соглашения, ответчик выплатила <данные изъяты>., а затем прекратила исполнение.

Соответственно, по мнению суда, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности в виде основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>. и по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>. (по состоянию на 28 апреля 2015г.).

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к следующему.

    В соответствии со статьей 195 и частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Поскольку 4 августа 2020г. между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о порядке и сроках погашения задолженности по кредитному договору, которое ответчиком исполнялось в течение 8 месяцев, а по его условиям ответчик согласилась с тем, что при его неисполнении кредитор вправе предъявить иск на всю сумму задолженности, в том числе процентов и неустойки, исчисленных до момента обращения в суд.

Таким образом, задолженность ответчика по основному долгу в пределах срока исковой давности (с учетом даты заключения соглашения о признании долга – 4 августа 2020г.), то есть, начиная с 4 августа 2017г. составляет <данные изъяты>. в соответствии с установленным размером ежемесячных платежей.

График ежемесячных платежей к иску не приложен, поэтому расчет произведен судом самостоятельно с использованием финансового калькулятора.

№ Дата Сумма Погашение основного долга Выплата процентов Остаток

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 29 апреля 2015г. по 18 января 2022г. и неустойки суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015).

Из пункта 2.2 договора уступки требования (цессии) между банком и ООО «Т-проект» следует, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам которые уступаются цессионарию, последний получает все права цедента. Также в договоре уточняется, что в том числе цессионарию передается право требования:

- возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных Должником по соответствующему Кредитному договору) на дату уступки прав;

- уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных Цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего Кредитного договора на дату уступки прав (включительно);

- уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Таким образом, права цессионария, перечисленные в п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 договора уступки прав требования от 25 февраля 2015г. № являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию ООО «Т-проект», и не сводятся исключительно к ним.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, условия указанного выше договора прямо предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

В договоре уступки прав требования, заключенном ООО «Т-проект» и ИП Инюшиным К.А. от 25 октября 2019г., предусмотрено, что права требования к должнику переходят в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое (п. 1.1).

Таким образом, поскольку в договорах уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют и иные условия, ограничивающие права цессионария, требования истца о взыскании с ответчика неоплаченных процентов, начисленных после 29 апреля 2015г., неустойки до фактического погашения суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В данном случае при определении размера процентов за пользование кредитом следует также применить срок исковой давности и рассчитать размер процентов, начиная с 5 августа 2017г. по 18 января 2022г.

Задолженность:	<данные изъяты> руб.	Ставка:	25,80 % годовых
Начало периода:	05.08.2017	Конец периода:	18.01.2022

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>.
Сумма процентов: <данные изъяты> руб.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору за период с 6 августа 2017г. по 6 сентября 2018г. составляет <данные изъяты>., а проценты за пользование кредитом за период с 5 августа 2017г. по 18 января 2022г. – <данные изъяты>.

Положениями кредитного договора, заключенного между Горбуновой С.В. и ЗАО КБ «Русский Славянский банк», предусмотрена обязанность заемщика в случае несовременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов уплатить банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки:

Задолженность:	<данные изъяты> руб.	Начало периода:	05.08.2017
Процент:	0,5 %	Конец периода:	18.01.2022

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2017
Задолженность	Период просрочки	Формула	Неустойка
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> р.
Итого:	<данные изъяты> руб.
Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: <данные изъяты> руб.

Размер неустойки на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты>. за период с 5 августа 2017г. по 18 января 2022г. в размере 0,5% в день составляет <данные изъяты>.

По мнению суда, указанная сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения должником обязательства и подлежит снижению до <данные изъяты>.

Определяя размер подлежащей взысканию с Горбуновой С.В. суммы неустойки за период с 5 августа 2017г. по 18 января 2022г., суд принимает во внимание обстоятельства данного гражданского дела, длительное необращение кредиторов по вопросу возврата задолженности, несмотря на то, что платежи от заемщика не поступали с момента заключения договора; отсутствие возражений относительно исковых требований; соотношение суммы неустойки, основного долга и процентов.

На будущее время, с 19 января 2022г. по день погашения суммы основного долга с Горбуновой С.В. в пользу ИП Инюшина К.А. подлежит взысканию неустойка, определяемая ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Начисление неустойки в указанном размере должно производиться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с тем, что суд пришел к необходимости удовлетворения иска, подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП Инюшина К.А удовлетворить.

Взыскать с Горбуновой С.В в пользу ИП Инюшина К.А задолженность по кредитному договору в размере 28 961,20р., проценты за пользование кредитом за период с 5 августа 2017г. по 18 января 2022г. в размере 33 306,65р., неустойку за период с 5 августа 2017г. по 18 января 2022г. в размере 20 000р., а всего 82 267,85р.

С 19 января 2022г. по день погашения суммы основного долга взыскивать с Горбуновой С.В в пользу индивидуального предпринимателя Инюшина К.А:

- проценты по ставке 25,8% годовых, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на момент вынесения решения 28 961,20р.;

- неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на момент вынесения решения 28 961,20р.

Взыскать с Горбуновой С.В в пользу ИП Инюшина К.А судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 668,04р.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий