Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-248/2023 от 07.07.2023

Дело №2-248/2023                                       УИД: 65RS0001-01-2023-003290-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2023 года                                   пгт.Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Резниковой А.А.

при секретарях судебного заседания Купаевой А.А., Озеранском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании суммы убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») ДД.ММ.ГГГГ обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке суброгации, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, № м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием транспортных средств: <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является <данные изъяты> водитель ФИО6 и <данные изъяты>) государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2, виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, в действиях которого установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 693605 рублей 00 копеек, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, к истцу перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы, в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, причиненных в результате ДТП в размере 693605 рублей, а также сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10136 рублей 05 копеек.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ногликский районный суд Сахалинской области.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора <данные изъяты> ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п 1. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 названного выше Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ и п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в районе № м автодороги <данные изъяты> произошло ДТП между автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 двигавшимся по автодороге с запада на восток и не справившимся с управулением совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с совершающим маневр поворота налево автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

При этом в возбуждении дела об административном правонарушении определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. №).

Между тем, в результате указанного ДТП повреждения получил находившийся под управлением ФИО6 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий <данные изъяты> на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), застрахованный по договору добровольного страхования в САО «ВСК», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании заявления о наступлении страхового события, истцом был произведен осмотр транспортного средства и произведена калькуляция стоимости восстановительного ремонта в соответствии с причиненными механическими повреждениями, а также выплачена сумма страхового возмещения в размере 693605 рублей, что подтверждается копиями акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ремонта-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ, страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается сведениями с официального сайта Российского союза автостраховщиков, риск наступления гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован, в связи с этим, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Ответчик в судебное заседание не явился, размер ущерба не оспорил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных исковых требований, в силу чего, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 10136 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации, сумму в размере 693605 (шестьсот девяносто три тысячи шестьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу САО «ВСК» сумму судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 10136 (десять тысяч сто тридцать шесть) рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Ногликский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 сентября 2023 года

Судья                                                                              А.А. Резникова