Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3017/2023 ~ М-1633/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-3017/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-002206-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ефимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства в срок. Ответчик, не исполнила свои обязательства по кредиту, в результате чего у ответчика образовалась просроченная задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 812,78 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ФЕНИКС» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашение задолженности, подлежащей оплате, ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 102 900,66 руб. В результате задолженность составляет 121 912,12 руб.

Истец просит взыскать с ответчика Ефимовой О.А. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 121 912,12 руб., взыскать государственную пошлину в размере 3638,24 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Ефимова О.А. и ее представитель по доверенности Галиуллин Ф.Ф. не явились, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, просили применить срок исковой давности.

В судебное заседание представитель третьих лиц Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП России по РБ, ООО КБ «Ренессанс Кредит» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен договор № на сумму кредита 136 300 руб. на срок 1006 дней под 24,9 % годовых.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету, однако, заемщик уклоняется от надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность с учетом внесенных ответчиком денежных средств, в размере 121 912,12 руб.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ООО «Ренессанс Кредит» передает, а ООО «Феникс» принимает права требования в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, в который вошел, в том числе кредитный договор, заключенный с ответчиком Ефимовой О.А..

Согласно представленного суду истцом расчета задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № составляет 121 912,12 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности ООО «Феникс» стало известно ДД.ММ.ГГГГ (с момента заключения договора цессии), то есть срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2021 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> о взыскании с Ефимовой О.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ефимовой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Ефимовой О.А. в пользу взыскателя ООО «ФЕНИКС».

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ефимовой О.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору и расходов по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Настоящее исковое заявление направлено посредством почтового отправления в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, и согласно штампу входящей корреспонденции поступило в Стерлитамакский городской суд РБ ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен.

О восстановлении срока обращения в суд с указанием уважительных причин его пропуска истцом не заявлено и не подтверждено.

Заключение договора об уступке права требования срок исковой давности не продляет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Феникс» к ответчику Ефимовой О.А. не подлежат удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Ефимовой О.А. о взыскании о задолженности по кредитному договору 11017970759 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 912,12 руб., расходв по оплате госпошлины в размере 3638,24 руб., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья:     (подпись)        Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья:    Т.А. Биккинина