Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-55/2023 от 28.07.2023

Дело 11-55/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2023 года                        г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре с/заседания Шургановой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Инновационные технологии» на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 07 июля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить ООО «Инновационные технологии» заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с физического лица задолженности по оплате коммунальной услуги, пени.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.40 НК РФ возвратить ООО «Инновационные технологии» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению №00СХ-068391 от 25.03.2022, по платежному поручению №00СХ-050130 от 13.06.2023 в размере 229 руб. 50 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Инновационные технологии» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника, собственника, либо пользователя жилым помещением, расположенным по адресу: ..., задолженности по коммунальной услуге за период с 01.01.2019 по 31.05.2023 в размере 8 432 руб. 45 коп., сумму пени за просрочку оплаты, начисленных за период просрочки с 12.02.2019 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 13.06.2023 в размере 3 042 руб. 50 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 229 руб. 50 коп.

Мировым судьей постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше.

Будучи не согласным с данным определением, представитель заявителя обратился в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи, указав, что оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку мировым судьей не в полной мере исполнена возложенная на него законодательством обязанность, по установлению должников, проживавших в спорный период в вышеуказанном жилом помещении, истребованию сведений о дате и месте рождения должника, одного из его идентификаторов, из соответствующих органов.

В силу требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ (в редакции, действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что в заявлении о вынесении судебного приказа отсутствуют сведения о должнике, не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (не подтвержден факт проживания (регистрации) должника по указанному в заявлении адресу в спорный период, либо факт владения данной квартирой на праве собственности).

Вместе с тем, указывая на отсутствие в заявлении сведений о должнике, мировой судья не учел п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, согласно которому сведения о должнике указываются в заявлении о вынесении судебного приказа, если они известны.

Как указывалось выше на суд возложена обязанность об истребовании информации у органов Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговых органов, и (или) органов внутренних дел, если у взыскателя отсутствуют сведения о должнике в порядке п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ.

Кроме того, данная правовая норма не требует заявления отдельного ходатайства об истребовании указанной информации о должнике, достаточно отразить в заявлении о вынесении судебного приказа о том, что такие сведения взыскателю неизвестны. Исходя из буквального содержания диспозиции указанной статьи, ее положения не предусматривают возврат заявления о вынесении судебного приказа в случае непредоставления запрошенных сведений либо отсутствия ответов на запросы суда, поскольку последний не ограничен в действиях по установлению отсутствующих у взыскателя сведений о должнике.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано, что ООО «Инновационные технологии» неизвестны сведения о должнике, а также один из идентификаторов должника. Более того, в заявлении содержится требование о направлении соответствующих запросов в указанные органы.

Однако, суд первой инстанции, получив сведения из Администрации г. Лабытнанги, в отношении ФИО2, являющейся собственником балка №, расположенного в ..., не запросил указанные в п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ сведения, в отношении ФИО2, у соответствующих органов.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель при вышеизложенных обстоятельствах указал все известные ему сведения о должнике, поэтому оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований, предусмотренных статьей 124 ГПК РФ, у мирового судьи не имелось.

Более того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя (не подтвержден факт проживания (регистрации) должника по указанному в заявлении адресу в спорный период, либо факт владения данной квартирой на праве собственности), так как в материалах дела имеется копия решения Лабытнангского городского суда ЯНАО от 13 апреля 2021 года, которым установлено, что ФИО2 является собственником балка №, расположенного в ....

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, регулирующие вопросы принятия к производству мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа, привели к принятию неправильного судебного постановления, в связи с чем состоявшийся судебный акт подлежит отмене с направлением материала по подсудности мировому судье судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе для рассмотрения со стадии принятия заявления ООО «Инновационные технологии» к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 07 июля 2023 года - отменить.

Материал по заявлению ООО «Инновационные технологии» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, пени направить мировому судье судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе, для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Судья: ...

...

...