Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 02.02.2023

УИД: 11MS0041-01-2022-003899-92

УСТЬ-КУЛОМСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

Р Е Ш Е Н И Е

от 22 марта 2023 года по делу № 12-7/2023 с. Усть-Кулом

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Ерчин Ю.Н., при секретаре Решетиной О.Н., рассмотрев жалобу Лодыгина В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

    Постановлением мирового судьи Усть-Куломского судебного участка от 13 января 2022 года (резолютивная часть от 11.01.2022) Лодыгин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Лодыгин В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 13.01.2013 отменить. В представленных письменных доводах Лодыгин В.И. указал, что с нарушением не согласен и считает, что со стороны должностного лица полиции был нарушен порядок проведения административных процедур в отношении него, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению. Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, в том числе представленной административным органом видеозаписи, пояснениям должностных лиц полиции и пояснениям, изложенным им мировому судье. После остановки транспортного средства и выхода из автомобиля он в присутствии сотрудников полиции неоднократно употреблял напитки, при этом сотрудниками полиции не пресекалось употребление и не устанавливалось на наличие их спиртосодержания. Он неоднократно курил перед проведением исследования выдыхаемого воздуха (освидетельствованием), что согласно инструкции по эксплуатации анализатора паров этанола выдыхаемого воздуха «Алктектор» в исполнениях «Юпитер», «Юпитер-К», «Юпитер-П» в пункте 2.1.9 указано, что «Во избежание загрязнения заборной системы анализатора анализируемая проба воздуха не должна содержать частиц табачного дыма, мокрот (слюны и остатков пищи». В акт освидетельствования на состояние опьянение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в графу «время проведения исследования», которые не заверены надлежащим образом, что данные исправления были внесены в его присутствии. О внесении исправлений его не уведомляли, чем нарушено его право на ознакомление с материалами дела и внесенными исправлениями и возможности возражать относительно внесенных должностным лицом полиции исправлений. Материалы дела не содержат доказательств, что административные процедуры должностным лицом проводились в присутствии двух понятых, в связи с чем протокол об отстранении от управления транспортными средствами, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежат исключению из числа доказательств по делу поскольку получены с нарушением закона.

В ходе рассмотрения дела Лодыгин В.И. представленные письменные доводы жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО5 просил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в свое отсутствие. Представил письменные пояснения, которые согласуются с пояснениями, данными при рассмотрении дела мировым судьей.

Признав возможным рассмотрение жалобы при имеющейся явке лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Аналогичное требование содержится в пункте 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из содержания протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:56 в <адрес> водитель Лодыгин В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия Лодыгина В.И. квалифицированы должностным лицом и при рассмотрении дела мировым судьей Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления Лодыгиным В.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством с видеозаписью; результатами алкотектора «Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; карточкой операции с ВУ; сведениями о привлечении Лодыгина В.И. к административной ответственности; видеозаписью; показаниями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО5, свидетелей ФИО6 и ФИО7

Доводы жалобы Лодыгина В.И. о нарушении со стороны должностного лица порядка проведения административных процедур и его действий, а так же, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, не нашла своего подтверждения и противоречит имеющимся в деле доказательствам. Внесенные незаверенные исправления в части даты освидетельствования на состояние опьянения при имеющихся обстоятельствах, являются несущественными и не устраняют состав административного правонарушения.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности, либо недостоверности доказательств, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Лодыгина В.И. не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены в полном объеме исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Лодыгина В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят достаточное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности и характера совершенного административного правонарушения, установлением наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в размере предусмотренной санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление от 13 января 2023 года (резолютивная часть от 11.01.2023) мирового судьи Усть-Куломского судебного участка Республики Коми по делу № 5-1/2023 о признании Лодыгина В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна: судья -                                 Ю.Н. Ерчин