Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2023 от 31.01.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут 02 мая 2023 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Моховой Л.В. (единолично), при секретаре Нечаевой И.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усть-Кута Налётовой А.В..,

подсудимого Артамонова В.М.,

защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачева А.Н., предоставившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 153/23 в отношении

Артамонова, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артамонов, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление им совершенно в г. Усть-Куте Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Артамонов В.М., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 30.10.2020 года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 30.11.2020 года. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», Артамонов В.М. получал водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» 17.11.2020 года. Штраф оплачен в размере 29 775 руб. 92 коп.. На основании ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 04.09.2022 года Артамонов В.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не смотря на это, Артамонов В.М., действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 04.09.2022 года около 00 часов 15 минут, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> и начал движение от <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута вплоть до 00 часа 32 минут 04.09.2022 года, когда в районе дома № 1 по ул. Российской в г. Усть-Куте был задержан инспекторами ГИБДД. 04.09.2022 года в 01 час 15 минут в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, находящемся по ул. Российская, д. 1 в г. Усть-Куте, сотрудником ГИБДД Артамонову В.А. было проведено освидетельствование, и показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01 М № 16170 установлено наличие в парах выдыхаемого Артамоновым В.М. воздуха алкоголя в количестве 0, 550 мг./л, что превышает возможную суммированную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

В судебном заседании подсудимый Артамонов В.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, используя свое право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, его показания были оглашены в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Артамонова В.М., допрошенного с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства с участием адвоката (т. 1 л.д. 46-47) следует, что ранее он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 от 30 октября 2020 года. У него в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, который он приобрел в конце июля 2022 года в г. Железногорск-Илимский у О. и на учет его не ставил. 03.09.2022 года, находясь в гостях у друга, он употреблял спиртные напитки. Около 16 часов он вернулся домой, а около 22 часов он на своей автомашине поехал в сторону м-на «Солнечный» в гараж. По дороге в гараж он решил заехать в магазин «Солнечный» по ул. Российская, д. 1, чтобы купить себе сигареты. Подъезжая к магазину, его остановили сотрудники ДПС, которые предложили предоставить документы на автомобиль и пройти в служебный автомобиль. Находясь в служебном автомобиле, ему предложили пройти освидетельствовании, поскольку имелся запах алкоголя и при освидетельствовании показал результат, что имеет состояние опьянения.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый Артамонов В.М. полностью подтвердил, пояснил, что искренне раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает Артамонова В.М. виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности.

Так, из показаний свидетеля Т. следует, что с 03.09.2022 года на 04.09.2022 года он совместно с инспектором ДПС Ш. находился на дежурстве. В ночное время 04.09.2022 года около 00 часов 30 минут, проезжая по ул. Российской, они увидели автомашину марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, у водителя решили проверить документы. При проверке документов, водитель сообщил, что у него нет водительского удостоверения, так как тот был ранее лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора с водителем он почувствовал от него запах алкоголя изо рта. В связи с чем, он был приглашен в служебный автомобиль, где ему провели освидетельствование, и было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем были составлены процессуальные документы. При проверке базы было установлено, что ранее Артамонов привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., который на момент совершения правонарушения был оплачен не полностью, поэтому Артамонов В.М. считался подвергнутым административной ответственности.

Свидетель Ш. - инспектора ДПС дал аналогичные показания, из которых следует, что 04.09.2022 года около 00 часов 30 минут, проезжая по ул. Российской, они увидели автомашину марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, где при проверке документов было установлено, что Артамонов ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и не имеет водительских прав. При освидетельствовании показало наличие алкогольного опьянения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С., следует, что 04.09.2022 года инспекторами ДПС Т. и Ш., был задержан Артамонов В.М., который управляя автомобилем в состоянии опьянения. При сверке с поисковой системой ФИС ГИБДД М, учетам «Адмпрактика» Т., недостоверно убедившись в том, что на 04.09.2022 года срок по которому Артамонов В.М. считается привлечённым к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении в отношении Артамонова В.М. по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, в связи с чем ею было вынесено определение о возбуждении административного расследования. Исследовав материалы с помощью ИЦ ГУ МВД, подсистемы «ФИС ГИБДД-М», ИБД-регион с доступом к ОСК она установила, что Артамонов В.М. по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 30 октября 2020 г. (вступило в законную силу 30.11.2020 г.) был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Административный штраф оплачен частично. Водительское удостоверение изъято 17.11.2020 г. Поэтому на 04.09.2022 года Артамонов В.М. считался привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем она вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и составила рапорт об обнаружении признаков преступления по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ в отношении Артамонова В.М. (т. 1 л.д. 53).

Из оглашенных показаний свидетеля А. следует, что 04.09.2022 года в ночное время ему позвонил его родной брат – Артамонов В.М., который попросил приехать в отдел полиции, чтобы его автомашину <данные изъяты> передали ему. Артамонов В.М. сообщил, что его задержали за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Артамонов В.М. уехал домой на такси, а его автомашину он перегнал к своему дому. 05.09.2022 года он отдал ключи от автомашины Артамонову В.М. и тот ему сообщил, что он продает свою автомашину (т. 1 л.д. 64).     

Изложенное подтверждается:

- сопроводительным письмом от 04.09.2022 года в ОД МО МВД России «Усть-Кутский» от ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» поступили: протокол 38 МС 245069 об отстранении от управления транспортным средством от 04.09.2022 года, акт 38 ВТ 088192 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2022 года с бумажным носителем, протокол о задержании транспортного средства 38 КТ 162206 от 04.09.2022 года ( т. 1 л.д. 26, 27-28, 30), которые осмотрены (т. 1 л.д. 22-24), приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 25);

- актом 38 ВТ 088192 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2022 года, у Артамонова В.М. в 01 часа 15 минут показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01М № 16170 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,550 мг/л. (т. 1 л.д. 27-28);

- постановлением от 30.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области, где Артамонов В.М. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 07 месяцев. Штраф оплачен в размере 29 775 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 12-15);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Артамонов получал водительское удостоверение №, действительное с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдал в отдел ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» 17.11.2020 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями 04.09.2022 года, подтверждающими нахождение Артамонова В.М. в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством (т. 1 л.д. 78).

Суд, проверяя и оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их относимыми к настоящему уголовному делу, допустимыми, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого Артамонова В.М. в содеянном.

Оценивая показания подсудимого Артамонова В.М. о том, что он управлял автомашиной без водительского удостоверения, и находился в состоянии опьянения, суд находит их достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Стабильными, непротиворечивыми показаниями свидетеля Т. - являющегося инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» о том, что 04.09.2022 года около 00 часов 30 минут, проезжая по ул. Российской, они увидели автомашину марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета, который был остановлен под управлением водителя Артамонова В.М. у которого имелись признаки опьянения. При освидетельствовании показало наличие алкогольного опьянения и ранее привлекавшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Показания свидетеля Т. подтверждаются показаниями свидетеля Ш.– инспектора ДПС, показания которых согласуются между собой, не противоречат друг другу, и подтверждаются объективными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в результатах проведения освидетельствования в отношении Артамонова В.М.

Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.09.2022 года 38 ВТ 088192, бумажного носителя с результатами освидетельствования от 04.09.2022 года, следует, что 04.09.2022 г. в 01 час. 15 мин. у Артамонова В.М. были проведены исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Мета, заводской номер прибора АКПЭ – 01М № 16170, дата последней поверки 08.04.2022 г., где показало наличие алкогольного опьянения 0,550 мг/л.

Таким образом, проведенным освидетельствованием было установлено состояние опьянения у Артамонова В.М.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из копии постановления от 30.10.2020 г. мирового судьи судебного участка № 105 по г. Усть-Куту Иркутской области, Артамонов В.М., был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно электронной базы «ГИС ГМП» административный штраф им оплачен частично в размере 29775 руб. 92 коп.

Следовательно, на момент совершения преступления – 04.09.2022 г. Артамонов В.М. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Артамонова В.М. в нарушении правил дорожного движения, лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое ранее было подвергнуто административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Давая правовую оценку действиям Артамонова В.М., суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные выше доказательства являются достаточными для постановления в отношении Артамонова В.М. обвинительного приговора, поскольку по смыслу закона водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, освидетельствование осуществлялось сотрудниками ДПС в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Каких-либо данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей обвинения Т., Ш., С. в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора Артамонова В.М., искусственном создании органами уголовного преследования доказательств с целью незаконного привлечения к уголовной ответственности Артамонова, материалы уголовного дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия подсудимого Артамонова В.М. по ч. 1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений.

<данные изъяты>

Оценивая характеризующий материал в отношении подсудимого, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что Артамонов В.М. является вменяемым и как субъект совершенного преступления, согласно ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из условий жизни подсудимого следует, что Артамонов В.М. состоит в фактически брачных отношениях с Г., которая в настоящее время находится в декретном отпуске. Подсудимый имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту проживания, соседями характеризуется удовлетворительно, не нарушает общественный порядок.

Артамонов вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении троих малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Совершенное Артамоновым В.М. преступление в сфере безопасности дорожного движения является умышленным, оконченным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не может быть изменена на менее тяжкую.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает различные виды наказаний: штраф, обязательные работы, принудительные работы, лишение свободы с назначением дополнительного наказания.

Артамонов В.М. трудоустроен, имеет троих малолетних детей, жена находится в декретном отпуске, проживает в съемном жилье, на которое затрачивается значительная сумма денег, в связи с чем, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства, суд исходит из следующего.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что транспортное средство должно принадлежать обвиняемому, однако материалами дела это достоверно не подтверждается. Из карточки учета транспортного средства и копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты> является О., документов, опровергающих это обстоятельство, материалы уголовного дела не содержат, факт нахождения транспортного средства в собственности Артамонова В.М. материалами дела не подтверждает.

В судебном заседании интересы Артамонова В.М. защищал адвокат коллегии адвокатов «Ленгарант» Хохлачев А.Н., которому из федерального бюджета перечислены денежные средства в сумме 8424 руб., согласно ст. 131, 132 УПК РФ данные денежные средства относятся к судебным расходам, которые подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное и материальное положение семьи Артамонова В.М.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Артамонову В.М. оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Артамонова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Артамонову В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель, протокол о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле до конца срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 8424 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: