Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-106/2022 от 12.10.2022

Дело №11-106/2022

УИД 23MS0013-01-2021-005669-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Геленджик 28 ноября 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.

при секретаре судебного заседания Долуда Е.А.,

с участием:

представителя истца: ООО УК «Прораб» (ОГРН 1152304000100, ИНН 2304067360) – Смирновой Г.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2022,

ответчика – Масленников П.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Прораб» (ОГРН 1152304000100, ИНН 2304067360) к Масленников П.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи по апелляционной жалобе Масленников П.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 04 мая 2022,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику с учетом уточненных исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение за период с 04.12.2017 по 20.03.2020 в размере 22 404 руб., 17 коп., пени за аналогичный период в размере 2 743 руб. 26 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 954 руб.

Ответчик исковые требования не признал, считая, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления и взыскания по оплате жилищно-коммунальных услуг задолженности, поскольку собственники помещений не заключали с ООО УК «Прораб» договора управления на основе решений общих собраний. Договор управления МКД от 14.08.2017 № заключен с застройщиком и является недействительным. МКД не включен в реестр лицензий Краснодарского края, управление которым осуществляет ООО УК «Прораб».

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г. Геленджика Краснодарского края от 04 мая 2022 г. исковые требования ООО УК «Прораб» удовлетворены. С Масленникова П.Б. в пользу ООО УК «Прораб» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение за период с 04.12.2017 по 20.03.2020 в размере 22 404 руб., 17 коп., пени за аналогичный период в размере 2 743 руб. 26 коп., а всего 25 147 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, суд находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушения или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли мировым судьей нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения мирового судьи.

Таких оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке не установлено.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 36 и 39 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с п. «а» п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Структура платы, внесение и размер платы за коммунальные услуги и жилое помещение установлены ст. ст. 153-157 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, Масленников П.Б. является собственником квартиры № 27, общей площадью 36,8 кв.м в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно п.14 ст. 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

06.04.2017 решением единоличного собственника (застройщика ООО «Строй – Инвест» ИНН: 2304056753, директор Сыроедов Э.В.) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в качестве управляющей организации выбрано ООО УК «Прораб», плата за содержание и ремонт жилого/нежилого помещения в МКД утверждена в размере 20 руб. за 1 кв.м общей площади.

14.08.2017 заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, между ООО УК «Прораб» и ООО «Строй-Инвест», действующим на основании протокола внеочередного собрания собственников от 03.07.2017 б/н.

Решением ГЖИ КК от 22.08.2017 № МКД по адресу: <адрес> внесен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Прораб».

Согласно заключению Управления архитектуры т градостроительства Администрации МО город – курорт Геленджик от 21.06.2017 № жилому дому присвоен адрес: <адрес>

На основании решения собственников помещений МКД от 12.12.2019 был утвержден тариф в размере 18 руб. за 1 кв.м.

Мировым судьей установлено, что в исковой период с 14.12.2017 по 20.03.2020 управление, содержание и обслуживание многоквартирного жилого дома, по адресу: <адрес>, осуществляло ООО УК «Прораб».

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о том, что Масленниковым П.Б. не представлены относимые и допустимые доказательства, опровергающие факт управления ООО УК «Прораб» спорным многоквартирным домом в указанный период, или доказательства ненадлежащего оказания истцом жилищно-коммунальных услуг, не имеется.

Взысканная с ответчика сумма задолженности по оплате за жилое помещение за период с 04.12.2017 по 20.03.2020 в размере 22 404 руб., 17 коп., пени за аналогичный период в размере 2 743 руб. 26 коп., а всего 25 147 руб. 43 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 954 руб. установлена верно.

Доводы Масленников П.Б. о том, что собственники помещений не заключали с ООО УК «Прораб» договора на управление на основании решений общих собраний, договор управления МКД от 14.08.2017 № заключен с застройщиком и является недействительным, не может являться основанием для отмены приятого решения, поскольку в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Решение мирового судьи от 04 мая 2022 г. является законным, поскольку оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░: