Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2022 ~ М-23/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-44/2022                                           УИД 22RS0043-01-2022-000033-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Романово                                                                 «24» марта 2022 года

Романовский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Блем А.А.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием ответчиков Захарова Т.П., Захарова Р.П., Кайковой О.П.,

представителя ответчика Энгель Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Захарову Т.П., Захарову Р.П., Кайковой О.В., Администрации Казанцевского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Романовский районный суд с иском к Захарову П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 27 марта 2017 г. ПАО «Совкомбанк» и Захарова Л.Ф. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 158 207 руб. 02 коп. по 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Захарова Л.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершей является Захаров П.П. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 878 руб. 78 коп., из них: просроченная ссуда - 67 673 руб. 40 коп.; просроченные проценты - 11 346 руб. 89 коп.; проценты по просроченной ссуде - 45 531 руб. 03 коп.; неустойка по ссудному договору - 1 803 руб. 55 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 30 374 руб. 91 коп.; комиссия за смс-информирование - 149 руб. Просят взыскать в пользу Банка указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 337 руб. 58 коп.

Определением Романовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены Захаров Т.П., Кайкова О.П., Захаров Р.П. и Администрация Казанцевского сельсовета <адрес>.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В исковом заявлении просят рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», не возражают и дают согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Установлено, что ответчик Захаров П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на момент предъявления искового заявления в суд он был умершим. В связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям к нему прекращено.

Ответчик Захаров Т.П. в настоящем и в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал, пояснил, что он является единственным наследником, принявшим в наследство дом и земельный участок, принадлежавший их родителям Захаровой Л.Ф. и Захарову П.П. Остальные наследники - Захаров Р.П. и Кайкова О.П. наследство не принимали. После смерти его матери Захаровой Л.Ф. к нотариусу никто не обращался, и он в том числе. В их доме по адресу: <адрес>, продолжал проживать отец Захаров П.П., он пользовался всем домом и земельным участком, содержал его, фактически принял наследство после смерти матери. Остальные наследники фактически наследство не принимали. После смерти их отца Захарова П.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Остальные наследники отказались от наследства, фактически его не принимали. Он один принял наследство, на себя оформил право собственности на дом и на земельный участок, и в последствии продал их. На момент смерти матери они с отцом состояли в зарегистрированном браке, раздела имущества между ними не было, никакого брачного договора, соглашения об определении долей так же не заключали. Согласен выплачивать задолженность по основному долгу по кредиту, полученному в банке его матерью. Возражает против взыскания процентов и неустойки, так как банк сам длительное время не обращался с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, с момента смерти матери прошло почти три года, сам увеличивал сумму процентов. Просит применить срок исковой давности относительно заявленных требований.

Ответчик Захаров Р.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наследство после смерти матери Захаровой Л.Ф. и отца Захарова П.П. он не принимал, ни через нотариуса, ни фактически. Подтвердил, что после смерти матери отец продолжал жить один в их с матерью доме, ухаживал за ним, содержал его вплоть до смерти. После смерти отца он подал заявление нотариусу об отказе от принятия наследства.

Ответчик Кайкова О.П. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям Захарова Р.П., что так же не принимала наследство после смерти матери и отказалась от наследства отца.

Представитель ответчика Администрации Казанцевского сельсовета <адрес> Энгель Г.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить Администрацию Казанцевского сельсовета из числа ответчиков. Пояснила, что Захарова Л.Ф. на момент смерти проживала с супругом Захаровым П.П. в доме по адресу: <адрес>, который они купили. После её смерти в доме остался проживать Захаров П.П., он ухаживал за всем домом и всем земельным участком, платил налоги за весь земельный участок, фактически принял наследство супруги.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

При этом необходимым условием для признания обоснованности акцепта по сделкам, для которых установлена обязательная письменная форма заключения договора, в силу ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации является письменная форма оферты.

В подтверждение заключения между ПАО «Совкомбанк» и Захаровой Л.Ф. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено заявление о предоставлении потребительского кредита и индивидуальные условия Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанные Захаровой Л.Ф., согласно которым Банк заключил с ней договор потребительского кредита и предоставил ей кредит на условиях, указанных в заявлении и индивидуальных условиях потребительского кредита, а именно: на сумму 158 207 руб. 02 коп., на срок 36 месяцев (1096 дней), срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, а в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем двадцать процентов от суммы денежных средств, предоставленных заемщику или в безналичной форме в размере менее 80 % от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, процентная ставка по договору кредита с даты его предоставления устанавливается в размере 29,90 % годовых, срок платежа по кредиту по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 875 руб. 61 коп. Кредит погашается ежемесячными платежами по 5 875 руб. 97 коп.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из выписки по счету Захаровой Л.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ на её счет Банком были зачислены денежные средства в сумме 130 679 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования и 27 528 руб. 02 коп., как предоставление кредита заемщику путем зачисления на депозитный счет, всего 158207 руб. 02 коп.

Поскольку на счет Захаровой Л.Ф. истцом ПАО «Совкомбанк» были зачислены денежные средства в рамках потребительского кредитования в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования, суд приходит к выводу, что Банк акцептировал заявление Захаровой Л.Ф. о предоставлении ей кредита на указанных выше условиях, предоставив кредит в размере 158 207 руб. 02 коп.

При заключении соглашения Баженова Е.В. подала заявление на включение в Программу добровольного страхования по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы №/СОВКОМ-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» на условиях Программы №, то есть, на случай наступления страхового события: смерть в результате несчастного случая или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая (для женщин от 55 лет и до 70 лет). Плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков составила 0,483% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами согласовано, что платежи по погашению основного долга по кредиту и по погашению процентов за пользование кредитом должны осуществляться не позднее даты очередного платежа, указанного в графике. График подписан сторонами и в нем указаны ежемесячные суммы платежа по погашению основного долга, по погашению процентов за пользование кредитом и по внесению ежемесячной платы за услугу СовкомLine.

Указанный график является приложением к индивидуальным условиям договора потребительского кредита. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у должника возникла обязанность погашать кредит именно в таком порядке, указанном в графике.

Из представленной выписки с лицевого счета ответчика Захаровой Л.Ф. усматривается, что последний платеж по погашению кредита был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи перестали вноситься. В связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленном истцом, задолженность по кредиту образована после смерти заемщика, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 878 руб. 78 коп., из них: просроченная ссуда - 67 673 руб. 40 коп.; просроченные проценты - 11 346 руб. 89 коп.; проценты по просроченной ссуде - 45 531 руб. 03 коп.; неустойка по ссудному договору - 1 803 руб. 55 коп.; неустойка на просроченную ссуду - 30 374 руб. 91 коп.; комиссия за смс-информирование - 149 руб.

В судебном заседании установлено, что заемщик Захарова Л.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № А-00080 причиной смерти Захаровой Л.Ф. явилось: сдавливание головного мозга; внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное; гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности.

Пунктом первым статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что смертью должника обязательство прекращается только, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-23955019 (т. 1 л.д. 108), заемщику Захаровой Л.Ф. на момент смерти принадлежало недвижимое имущество - жилое здание с кадастровым номером 22:38:020601:310, находящееся в общей совместной собственности и земельный участок с кадастровым номером 22:38:020601:50, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящееся в общей совместной собственности, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Наличие какого - либо иного недвижимого имущества не установлено.

Согласно ответу на запрос суда Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф/22-891 информация о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного до 1998 г., за Захаровой Л.Ф. в филиале отсутствует.

Архивный отдел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в суд предоставила информацию о том, что сведения об участии в приватизации и о закреплении земельного участка за Захаровой Л.Ф. по адресу: <адрес> отсутствует.

Согласно ответу на запрос суда из МО МВД России «Мамонтовский» транспортные средства за Захаровой Л.Ф. не значатся.

В соответствии с ответом Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Захарова Л.Ф. на момент смерти тракторов и иных самоходных машин и прицепов к ним не имеет.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: ступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, который может быть произведен не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследства.

Согласно ответу нотариуса Романовского нотариального округа <адрес> Грин Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в производстве нотариуса Романовского нотариального округа <адрес> Грин Л.П. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Захаровой Л.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являются супруг Захаров П.П. и дети Захаров Т.П., Захаров Р.П. и Кайкова О.П. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Сын Захаров Т.П. подал заявление об отказе от претензий на наследство.

Таким образом, согласно ответу нотариуса наследство после умершей Захаровой Л.Ф. никто не принимал.

Однако, в судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что супруг умершей Захаровой Л.Ф. - Захаров П.П. проживал после смерти супруги в принадлежавшем наследодателю жилом помещении до своей смерти, в том числе и на день открытия наследства, обрабатывал земельный участок, осуществлял оплату коммунальных услуг, налоговых платежей, то есть фактически принял наследство после смерти Захаровой Л.Ф.

Наследник к имуществу умершего заемщика Захаров П.П. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа на запрос суда нотариуса Романовского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в производстве нотариуса Романовского нотариального округа <адрес> Грин Л.П. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Захарова П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство, является сын, Захаров Т.П.. Иные наследники первой очереди: Кайкова О.П. и Захаров Р.П. отказались от принятия наследства, что подтверждено их заявлениями нотариусу.

Установлено, что Захарову Т.П. выдано свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Романовского нотариального округа <адрес> Грин Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку в наследственном деле №, открытого к имуществу Захарова П.П. имеется копия свидетельства о браке Захарова П.П. и Захаровой Л.Ф., справка Администрации Казанцевского сельсовета о том, что они проживали по одному адресу, то в наследственную массу Захарова П.П. была включена доля Захаровой Л.Ф. в праве общей совместной собственности на земельный участок по адресу: Российская Федерация, <адрес>, и на жилой дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, как наследника фактически принявшего наследство умершей супруги.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-27825677 и № КУВИ-001/2022-27840307 следует, что право общей совместной собственности Захаровой Л.Ф. на дом и на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Следующим правообладателем с ДД.ММ.ГГГГ является Захаров Т.П.

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено принятие наследства после смерти заемщика Захаровой Л.Ф. ее супругом Захаровым П.П. и то, что наследство после смерти Захарова П.П. принял только ответчик Захаров Т.П., постольку он признается надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, так как к нему в силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли в порядке наследства от Захарова П.П. не только принадлежащие ему права, но и обязательства, в частности обязательство по погашению задолженности по указанному в иске кредитному договору, как наследником заемщика Захаровой Л.Ф., принявшим её наследство - долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, которая в силу положений ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации признается 1/2.

Сведений о том, что иные наследники - Кайкова О.П. и Захаров Р.П. фактически приняли наследство суду не представлено, сами ответчики суду об этом не заявляли, в связи с чем, они признаются ненадлежащими ответчиками, и оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору не имеется.

Не подлежат удовлетворению исковые требования и к Администрации Казанцевского сельсовета <адрес>, так как принадлежащее на момент смерти заемщику Захаровой Л.Ф. имущество: долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, - не является выморочным имуществом, поскольку имеется наследник, принявший его.

Имущественная ответственность наследника Захарова Т.П. по долгам наследодателя Захаровой Л.Ф. ограничивается рыночной стоимостью наследственного имущества на момент открытия наследства (на дату смерти наследодателя).

Согласно письменному признанию Захарова Т.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он признал факт того, что рыночная стоимость наследственного имущества на момент открытия наследства, принятого им, не ниже суммы задолженности по кредитному договору в размере 156 878 руб. 78 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчик Захаров Т.П. признал факт превышения рыночной стоимости наследственного имущества суммы задолженности, которую просит взыскать истец, истец освобождается от доказывания данного факта.

Относительно довода о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующим выводам. Судом в адрес истца направлялось сообщение о заявлении ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Какие-либо возражения в суд не поступили.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного между Захаровой Л.Ф. и ПАО «Совкомбанк» срок возврата кредита определен по частям, ежемесячными платежами согласно Графику платежей, при этом последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно протоколу поверки электронной подписи, с исковым заявлением в Романовский районный суд Алтайского края истец ПАО «Совкомбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, как по основному долгу, так и по процентам истцом не пропущен по платежам, подлежащим уплате после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету взыскиваемой задолженности она начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах срока исковой давности. Поэтому отсутствуют основания для её применения.

Из расчета задолженности следует, что она складывается из суммы основного долга в размере 67 673 руб. 40 коп., процентам, начисленным на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 531 руб. 03 коп.; просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 346 руб. 89 коп.; неустойки по ссудному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 803 руб. 55 коп.; неустойки на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 374 руб. 90 коп.; комиссии за СМС-информирование в размере 149 руб.

Исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 67 673 руб. 40 коп. и по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 346 руб. 89 коп. суд признает обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора и графику платежей, поэтому подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов, начисленным на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 45 531 руб. 03 коп. суд признает не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты за пользование кредитом в размере, установленном в кредитном договоре - 29,9% годовых, на эту сумму основного долга предусмотрены в графике платежей и взыскиваются, как просроченные проценты. Поэтому отсутствуют основания для их взыскания.

Требования о взыскании комиссии за СМС-информирование в размере 149 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в расчете данная сумма не указана, не понятно, когда она была начислена, что в пределах срока исковой давности.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Суд учитывает, что с исковым заявлением в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя почти три года после смерти заемщика. При этом, платежи по кредиту с момента смерти заемщика прекратились. С требованием к наследственному имуществу, предъявленного к нотариусу, банк не обращался. При том, что истцу своевременно было известно о смерти заемщика Захаровой Л.Ф. и том, что её смерть не является страховым случаем, так как ещё ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» был направлен ответ АО «СК МетЛайф» о непризнания смерти Захаровой Л.Ф. страховым случаем и об отказе в выплате стразовой выплаты для погашения задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для признания факта злоупотребления правом истца, поскольку он без уважительных причин длительно не предъявлял требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им с Захаровой Л.Ф. кредитного договора.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Захарова Т.П. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 84 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (50, 37%).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захарову Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Захарова Т.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Захаровой Л.Ф. в сумме 79 020 руб. 29 коп., из них: задолженность по основному долгу - 67 673 руб. 40 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 11 346 руб. 89 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Захарова Т.П. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб. 84 коп.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захарову Т.П. оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Захарову Р.П., Кайковой О.В., Администрации Казанцевского сельсовета <адрес> оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Романовский районный суд <адрес>.

        Судья                                                                 А.А. Блем

Решение в окончательной форме составлено 29 марта 2022 года.