Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3933/2019 ~ М-3373/2019 от 19.08.2019

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

...                       14 октября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца комплект мебели (шкаф-купе) и произвести его монтаж, а Истец - принять товар и оплатить за него цену. В соответствии с п. 2.2.5, и. 3.2 Договора Истец в день заключения договора оплатил Ответчику 45 000 рублей. В нарушение условий вышеназванного договора Ответчик свои обязательства по передаче и монтажу товара не исполнил, на телефонные звонки Истца не отвечает. ... истец обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении Ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ответчик факт получения от истца предварительной оплаты в сумме 45 000 рублей и факт неисполнения своих обязательств по договору не оспаривает, ссылаясь на отсутствие средств для возврата предоплаты. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость предварительной оплаты по договору в сумме 45 000 рублей, которая оставлена Ответчиком без ответа. Истица просит расторгнуть договор от ..., взыскать денежные средства уплаченные по данному договору в сумме 45 000 рублей, неустойку в сумме 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 5 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство передать в собственность Истца комплект мебели (шкаф-купе) и произвести его монтаж, а Истец - принять товар и оплатить за него дену.

В соответствии с п. 2.2.5, и. 3.2 Договора Истец в день заключения договора оплатил Ответчику 45 000 рублей. В нарушение условий вышеназванного договора Ответчик свои обязательства по передаче и монтажу товара не исполнил, на телефонные звонки Истца не отвечает.

... истец обратился в УМВД России по ... с заявлением о привлечении Ответчика к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., ответчик факт получения от истца предварительной оплаты в сумме 45 000 рублей и факт неисполнения своих обязательств по договору не оспаривает, ссылаясь на отсутствие средств для возврата предоплаты.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость предварительной оплаты по договору в сумме 45 000 рублей, которая оставлена Ответчиком без ответа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период с ... по 09.08. 2019 за 64 дня.

Сумма неустойки за данный период составляет 28 800 рублей (45000*64*1%).

Требования истицы о взыскании с ответчика неустойки суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерные действия ответчика, нарушили права истца и причинили моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса.

Доказательств того, что болезнь истца и его лечение связано с тем, что ответчиком были нарушены его права как потребителя суду не предоставлены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей является разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В пункте 47 данного Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

После подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и, тем самым, освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако, ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования.

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа в сумме 38 400 рублей (45000+28 800+3 000)/2.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» в сумме 2 714 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли продажи, в сумме 45 000 рублей, неустойку в сумме 28 800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 38 400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 2 714 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...