Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-1127/2023 от 04.12.2023

Судья Серухина А.В. Дело № 07р-1127/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 декабря 2023г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шаяхметова Тагира Рифгатовича – С.М.Р. на постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шаяхметова Тагира Рифгатовича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года Шаяхметов Тагир Рифгатович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года, Шаяхметов Т.Р. обратился в Дзержинский районный суд г.Волгограда с просьбой отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. Защитником Шаяхметова Т.Р. – С.М.Р. позже были поданы дополнения к ранее поданной Шаяхметовым Т.Р. жалобе.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2023 года постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года было оставлено без изменения, а основная и дополнительная жалобы Шаяхметова Т.Р. и его защитника С.М.Р. без удовлетворения.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник Шаяхметова Т.Р. – С.М.Р. обжалует постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2023 года, просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Ссылается на то, судьей районного суда не была дана правовая оценка заключению эксперта № <...> от 02 ноября 2023 года. Обращает внимание на то, что ширина проезжай части не измерялась инспектором ДПС. Полагает, что выводы судьи районного суда о том, что оба транспортных средства ехали попутно, как и факт перестроения, водителем Шаяхметовым Т.Р., вопреки выводам судьи районного суда не подтверждаются имеющейся видеозаписью с авторегистратора установленного в автомобиле Шаяхметова Т.Р. полагает, что локализация повреждений полученных у участников ДТП свидетельствует о том, что Шаяхметов Т.Р. осуществлял движение впереди Ф.Т.Э.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав Шаяхметова Т.Р. и его защитника С.М.Р., просивших жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2023 года в 06 час 10 минут Шаяхметов Т.Р. управляя автомобилем «<.......>» с государственным регистрационным номером № <...> регион двигался по <адрес> при перестроении в правый ряд не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> под управлением Ф.Т.Э., движущегося в попутном направлении и находящемуся справа, чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года Шаяхметов Т.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Шаяхметова Т.Р. судья районного суда пришел к выводу о доказанности его вины в нарушении п. 8.4 ПДД РФ несоблюдение, которого образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, данные суждения судьи районного суда являются преждевременными, поскольку не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Привлекая Шаяхметова Т.Р. к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что он не выполнил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «перестроение» - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Однако анализ письменных объяснений водителей Шаяхметова Т.Р. и Ф.Т.Э. позволяет прийти к выводу о том, что каждый из них утверждал, что двигался по правой полосе дороги. При этом из объяснений водителя Шаяхметова Т.Р. усматривается, что автомобиль под управлением Ф.Т.Э. двигался позади его автомобиля.

Характер и локализация повреждений вышеназванных транспортных средств в совокупности с имеющимися в материалах дела видеозаписью, фотографиями, схемой ДТП указывают на то, что при столкновении имел место механический контакт передней левой части автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> под управлением Ф.Т.Э. с задней правой частью автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным номером № <...> регион» под управлением водителя Шаяхметова Т.Р., что в свою очередь не позволяет сделать однозначный вывод о том, что такой контакт произошел при перестроении водителя Шаяхметова Т.Р. вправо.

Выводы судьи районного суда отраженные в обжалуемом решении, относительно представленной Шаяхметовым Т.Р. видеозаписи с авторегистратора его автомобиля, из которой якобы усматривается, что последний осуществляет перестроение с крайнего левого ряда в крайний правый ряд, фактически не соответствуют содержанию данной видеозаписи, поскольку подтверждения момента перестроения на ней не зафиксировано.

Кроме того, приведенные в деле доказательства в их совокупности не позволяют объективно сделать вывод о том, что водитель автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным номером № <...> регион» под управлением водителя Шаяхметова Т.Р. в момент столкновения осуществлял маневр перестроения, а водитель автомобиля «<.......>» государственный регистрационный знак № <...> Ф.Т.Э. имел в данной дорожной ситуации преимущественное право движения, и в момент столкновения двигался попутно справа от автомобиля Шаяхметова Т.Р. Следовательно, нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения РФ Шаяхметовым Т.Р. материалами административного дела не подтверждается, а его причастность к несоблюдению положений ПДД РФ в результате чего было совершено ДТП, должностным лицом административного органа на основании имеющихся в деле доказательств не была установлена.

Нарушение иных пунктов Правил дорожного движения, представляющих Ф.Т.Э. преимущественное право для движения, несоблюдение которых образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шаяхметову Т.Р. не вменялось.

Более того, судья районного суда в ходе пересмотра постановления должностного лица административного органа в решении сослался на п. 9.1 ПДД РФ, несмотря на то, что Шаяхметову Т.Р. несоблюдение данного пункта ПДД РФ не вменялось и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение данного пункта не образует.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 9 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаяхметова Т.Р. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление старшего инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду К.В.А. УИН № <...> от 31 августа 2023 года и решение судьи Дзержинского районного суда г.Волгограда от 09 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шаяхметова Тагира Рифгатовича отменить, производство по делу прекратить, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын