Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4004/2023 ~ М-2190/2023 от 11.05.2023

дело № 2-4004/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 августа 2023 года                                     

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедова ФИО16 к Магомедгаджиеву ФИО17, АО "Тинкофф Банк", Ибрагимову ФИО18, ГК "Агентсво по страхованию вкладов" об освобождении имущества от наложения ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, АО "Тинкофф Банк", ФИО2, ГК "Агентсво по страхованию вкладов" об освобождении имущества от наложения ареста.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО3, является собственником следующего транспортного средства: - легковой автомобиль TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый-металлик был приобретен по договору купли-продажи от 15.07.2017 г.

Вышеуказанное транспортное средство было передано по соответствующему Акту приема-передачи имущества.

В соответствии с п.7 договора купли-продажи на момент заключения автомобиль, под запретом, либо под иным обременением не стоял, в том числе отсутствовали запреты на регистрационные действия со стороны Федеральной службы судебных приставов. Указанное ТС эксплуатируется в Республике Дагестан, однако он не имеет возможности реализовать свои права, как собственника транспортных средств по следующим причинам:

Согласно сведениям сайта ФССП, судебными приставами исполнителями ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы УФССП России по РД а также РОСП по Гергебильскому району в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., были возбуждены следующие исполнительные производства:

- ИП № 177917/21/05023 на основании Исполнительного листа ФС № 042332979 от 14.04.2014 г., дата наложения ограничения 15.04.2022 г.,

- ИП № 105298/18/05023 на основании Исполнительного листа ФС № 019512128 от 07.09.2018 г., дата наложения ограничения 10.01.2020 г.,

- ИП № 65981/22/05031 на основании Судебного приказа № 2A-1830/2022 от 10.10.2022 г. дата наложения ограничения 07.02.2023 г.

В рамках вышеуказанных производств были наложены запреты на регистрационные действия.

Примененная судебными приставами-исполнителями мера в виде наложения ареста на транспортное средство фактически ограничивает его права распоряжения и пользования данным имуществом.

05.05.2023 г., он обратился в службу судебных приставов в отделение по Ленинскому району г. Махачкалы с просьбой снять запреты и аресты с вышеуказанного автомобиля.

Согласно ответу от 10.05.2023 г., вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления в связи по мнению судебных приставов неправомерностью моих требований.

Также хочу сообщить что в связи с тем, что он не является стороной исполнительного производства у него нет возможности приложить к исковому заявлению постановления о наложении запрета на регистрационные действия, в связи с чем при необходимости просит истребовать данные постановления у службы судебных приставов. Однако отмечает, что данная информация была получена им из открытых источников с официальных сайтов государственных органов, что само по себе может являться подтверждением данных.

Просит суд:

Освободить Автомобиль марки Toyota сamry 2010 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый металлик БРОНТО 212140-0000070, 2017 года выпуска, номер кузова №, идентификационный номер (VIN) № от ареста и иных ограничительных мер, наложенных судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО11 от 15.04.2022 г. ИП 177917/21/05023-ИП от 13.10.2014 на основании, исполнительного документа ФС № 042332979 от 14.04.2014 г.; судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО11 от 15.04.2022 г. ИП 105298/18/05023-ИП от 09.11.2018 на основании, исполнительного документа ФС № 019512128 от 07.09.2018 г.; судебным приставом исполнителем ОСП по Гергебельскому району РД ФИО12 от 13.12.2022 г. ИП 65981/22/05031-ИП от 13.12.2022 на основании, судебного приказа № 2а-1830/2022 от 10.10.2022 г.

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО13, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представителей не направили, суду об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их не просили, в связи с чем, заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Эти же положения содержатся в ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренным законом (ст. 237 - 239 ГК РФ).

В силу положений ст. ст. 223, 235 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором и прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В ходе рассмотрения дела установлено, между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли продажи автомобиля от 15.07.2017 г., автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый-металлик, который принадлежит Истцу на основании договора купли продажи от 15.07.2017 года.

Согласно акту передачи транспортного средства от 15.07.2017 г. продавец ФИО4 передал покупателю ФИО3 автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2010 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый – металлик, для владения автомобилем.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Махачкалы ФИО13 от 10.05.2023 г., истцу было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении имущества от наложения ареста.

По смыслу положений статьи 442 ГПК РФ и статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец, иное заинтересованные лица должны доказать принадлежность им арестованного имущества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО3 стал собственником спорного имущества ранее, чем судебными приставами были наложены аресты в рамках исполнительного производства, взыскателем по которому являются АО "Тинкофф Банк", ФИО8 М.И., ГК "Агентсво по страхованию вкладов".

При таких обстоятельствах, требования ФИО3 подлежат удовлетворению, поскольку арест автомобиля принадлежащего истцу на праве собственности нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, удовлетворить.

Освободить Автомобиль марки Toyota camry 2010 года выпуска, VIN: №, цвет серебристый металлик, от ареста и иных ограничительных мер, наложенных судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО11 от 15.04.2022 г. ИП 177917/21/05023-ИП от 13.10.2014 на основании, исполнительного документа ФС № 042332979 от 14.04.2014 г.; судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО11 от 15.04.2022 г. ИП 105298/18/05023-ИП от 09.11.2018 на основании, исполнительного документа ФС № 019512128 от 07.09.2018 г.; судебным приставом исполнителем ОСП по Гергебельскому району РД ФИО12 от 13.12.2022 г. ИП 65981/22/05031-ИП от 13.12.2022 на основании, судебного приказа № 2а-1830/2022 от 10.10.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 г., мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 августа 2023 г.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

ФИО14 ФИО7

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>