Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2518/2022 ~ М-2063/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-2518/2022                                                                      22 декабря 2022 года

78RS0018-01-2022-003121-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                          Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                                       Зайцева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Виноградову А.Ю. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Петродворцовый     районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и просит взыскать просроченную задолженность образовавшуюся за период с 09.06.2020 г. по 15.11.2020 г. включительно в сумме 119 065 руб. 34 коп., в том числе: 97 223 руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 19 832 руб. 80 коп. просроченные проценты; 2 008 руб. 61 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 581 руб. 31 коп. (л.д.4-5).

В обоснование заявленного требования указывает, что 06.03.2019 между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Ответчик проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В связи с систематическим не исполнением ответчиком своих обязанностей по внесению минимального платежа истец расторг договор 15.11.2020, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14).

Ответчик Воробьев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что 06.03.2019 истец и ответчик заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с начальным кредитным лимитом 98 000 руб.

Необходимые условия договора предусмотрены в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты (л.д. 30), Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 29), Тарифах банка (л.д. 28), предусматривающих беспроцентный период 55 дней, процентную ставку 27,9% годовых на покупки при условии оплаты минимального платежа и 49,9% годовых на снятие наличных и прочие операции, штраф в размере 590 руб., неустойку при неоплате минимального платежа 19% годовых.

По заявлению-анкете Воробьеву А.Ю. АО «Тинькофф Банк» открыл счет на имя ответчика.

Согласно данному заявлению ответчик ознакомлен, согласен и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка "Тинькофф Кредитные Системы" (ЗАО) на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме, им осуществлялось кредитование счета, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждается Выпиской по номеру договора № (л.д. 34-36).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Воробьевым А.Ю. взятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате пеней (штрафных процентов) за просрочку платежей по погашению долга по карте, которые ответчик обязался уплачивать в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с выпиской по счету, расчетом истца, образовался долг в размере 119 065 руб. 34 коп., в том числе: 97 223 руб. 93 коп. просроченная задолженность по основному долгу; 19 832 руб. 80 коп. просроченные проценты; 2 008 руб. 61 коп. штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 13).

Таким образом, при определении размера задолженности суд считает необходимым руководствоваться расчетом, предоставленным истцом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии п. 2.3 Общих условий договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

В соответствии п. 3.3 Общих условий кредитная карта передается Клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте Клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если Клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, -позволяющую банку идентифицировать клиента.

Ответчик кредитную карту получил и активировал ее путем телефонного звонка в банк

В силу закона кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 34-36).

Ответчику был направлен заключительный счет на оплату (л.д. 8). Данное требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не предоставлено.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме в размере 3 581 руб. 32 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Виноградову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

       Взыскать с Виноградова А.Ю., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карты № за период 09.06.2020 г. по 15.11.2020 г. включительно в сумме 119 065 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581 рубль 32 копейку.

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья