Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2024 (2-4017/2023;) ~ М-2234/2023 от 09.10.2023

2-360/2024

52RS0004-01-2023-003279-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 г. г.Н.Новгород

Московское шоссе, д.111

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при помощнике Энс М.А. с участием истца ДДД, представителя ответчика ООО «Премьер-Авто» Николичева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ДДД к ИИИ, АО «Райфайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «ПремьерАвто» о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ДДД обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложенного ограничения в отношении автомобиля. В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* ДДД приобрел у ООО "ПремьерАвто" по договору купли-продажи * автомобиль Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ*.в., VIN *

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, в размере 570 000 рублей, которая была передана покупателем, согласно квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

До передачи автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не обременен правами третьих лиц. На момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия, сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо воли.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, ООО "ПремьерАвто" не обращалось с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершен регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности ООО «ПремьерАвто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2).

Впоследствии при постановке транспортного средства на государственный регистрационные истец узнал, что в ОСП по Центральному АО * в отношении ответчика ИИИ были возбуждены исполнительные производства:

- *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля ИИИ в ООО "Премьер Авто" и после продажи автомобиля Истцу:

- в рамках исполнительного производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* ограничения на автомобиль наложены ЧЧ*ММ*ГГ*;

- в рамках исполнительного производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* ограничения на автомобиль наложены ЧЧ*ММ*ГГ*;

- в рамках исполнительного производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* ограничения на автомобиль наложены ЧЧ*ММ*ГГ*.

Исполнительное производство * от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено на основании исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выданного Пресненским районным судом ***. Взыскателем по исполнительному производству является АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК".

Исполнительные производства * от ЧЧ*ММ*ГГ*. и *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждены на основании исполнительных надписей нотариуса, выданных нотариусом Белоотченко Е.А. (ИНН *) и нотариусом ККК.

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и юридическую чистоту автомобиля.

Просит суд признать добросовестным приобретателем транспортного средства Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ* года выпуска, VIN *, освободить транспортное средство Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ* г.в., VIN * от арестов и запретов.

Истец в судебное заседание иск подержал.

Представитель ответчика ООО «Премьер-Авто» в судебном заседании просил признать ООО «Премьер-Авто» ненадлежащим ответчиком. Суду пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Премьер Авто», действуя через своего агента ООО «Селаникар» на основании агентского договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в целях последующей продажи приобрело у ИИИ по договору купли-продажи * автомобиль Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ* г.в., VIN *. Договором купли-продажи была определена цена автомобиля в размере 378 000 рублей. Агент в свою очередь осуществил перечисление денежных средств в размере 378 000 рублей. Претензий по оплате автомобиля от ответчика ИИИ не поступало, имущество от ИИИ передано в ООО «Селаникар» по акту от ЧЧ*ММ*ГГ*, а ООО « Селаникар» передало автомобиль в ООО « ПретьерАвто». До передачи автомобиля ООО « Премьер Авто» убедился, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи автомобиля отсутствовали запреты на регистрационные действия третьих лиц, о наличии задолженности по обязательным платежам ИИИ не сообщал. ЧЧ*ММ*ГГ*. ДДД приобрел у ООО " ПремьерАвто" по договору купли-продажи * автомобиль Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ* г.в., VIN * ДДД были переданы денежные средства за автомобиль в ООО «ПретьерАвто» в размере 570 000 рублей согласно квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*. До передачи автомобиля ДДД убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи автомобиля отсутствовали запреты на регистрационные действия третьих лиц, о наличии задолженности по обязательным платежам ИИИ не сообщал. Просит удовлетворить иск ДДД в полном объеме.

Ответчик ИИИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился.

Представители ответчиков АО «Райфайзенбанк», ПАО «Банк ВТБ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились

Третьи лица: ОСП по Центральному АО №1, ООО «Селаникар», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста

(исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,

Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленном в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом установлено, что истец ДДД ЧЧ*ММ*ГГ* приобрел у ООО "ПремьерАвто" по договору купли-продажи * автомобиль Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ* г.в., VIN *

Договором купли-продажи была определена цена автомобиля, в размере 570 000 рублей, которая была передана покупателем, согласно квитанции * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

До передачи автомобиля истец убедился, что автомобиль зарегистрирован в ГИБДД, не обременен правами третьих лиц. На момент передачи на автомобиле отсутствовали запреты на регистрационные действия,сведения о выбытии автомобиля из владения предыдущего собственника помимо воли.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества транспортное средство на момент приобретения его истцом и до настоящего времени не состояло и не состоит.

Государственный регистрационный учет в связи со сменой владельца спорный автомобиль не проходил, ООО "ПремьерАвто" не обращалось с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД для совершен регистрационных действий, так как является торговой организацией по продаже транспортных средств.

Согласно договора купли-продажи истец приобрел автомобиль у ООО «ПремьерАвто».

В соответствии с официальными сведениями из ЕГРЮЛ основным видом экономической деятель ООО «ПремьерАвто» является торговля розничная легковыми автомобилями и легкими автотранспорт средствами в специализированных магазинах (ОКВЭД 45.11.2).

ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Премьер Авто», действуя через своего агента ООО «Селаникар» на основании агентского договора * от ЧЧ*ММ*ГГ*. в целях последующей продажи приобрело у ИИИ по договору купли-продажи №* автомобиль Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ* г.в., *. Договором купли-продажи была определена цена автомобиля в размере 378 000 рублей. Агент в свою очередь осуществил перечисление денежных средств в размере 378 000 рублей. Претензий по оплате автомобиля от ответчика ИИИ не поступало, имущество от ИИИ передано в ООО «Селаникар» по акту от ЧЧ*ММ*ГГ*, а ООО «Селаникар» передало автомобиль в ООО « ПретьерАвто». До передачи автомобиля ООО « Премьер Авто» убедился, что он зарегистрирован в ГИБДД, не угнан, не обременен правами третьих лиц, на момент передачи автомобиля отсутствовали запреты на регистрационные действия третьих лиц, о наличии задолженности по обязательным платежам ИИИ не сообщал.

Впоследствии при постановке транспортного средства на государственный регистрационные истец узнал, что в ОСП по Центральному АО * в отношении ответчика ИИИ были возбуждены исполнительные производства:

- * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ*;

- * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложены ограничения на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля после продажи указанного автомобиля ИИИ в ООО "Премьер Авто" и после продажи автомобиля Истцу:

- в рамках исполнительного производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* ограничения на автомобиль наложены ЧЧ*ММ*ГГ*;

- в рамках исполнительного производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* ограничения на автомобиль наложены ЧЧ*ММ*ГГ*;

- в рамках исполнительного производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* ограничения на автомобиль наложены ЧЧ*ММ*ГГ*.

Исполнительное производство * от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено на основании исполнительного листа от ЧЧ*ММ*ГГ* *, выданного Пресненским районным судом г. Москвы. Взыскателем по исполнительному производству является АО "РАЙФАЙЗЕНБАНК".

Исполнительные производства * от ЧЧ*ММ*ГГ* и *-ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждены на основании исполнительных надписей нотариуса, выданных нотариусом Белоотченко Е.А. (ИНН *) и нотариусом ККК (ИНН *), взыскателем по исполнительному производств является ПАО «Банк ВТБ»

В момент приобретения спорного имущества истец проявил разумную осмотрительность и юридическую чистоту автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обременение на спорное имущество в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Hyundai Porter, ЧЧ*ММ*ГГ* г.в., VIN * противоречит требованиям закона и влечет нарушение прав и законных интересов истца. Восстановление нарушенного права истца возможно удовлетворением заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ИИИ, являющийся должником по исполнительному производству, в иске к

АО «Райфайзенбанк», ПАО « Банк ВТБ»,ООО «Премьер Авто» суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Hyundai Porter, ░░*░░*░░* ░.░., *

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ Hyundai Porter, ░░*░░*░░* ░.░., * ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░ «░░░░ ░░░», ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12.04.2024░.