Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-7/2023 от 23.10.2023

№ 11-7/2023

УИД: 09MS0017-01-2022-003360-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2023 года                                                                         город Усть-Джегута

Судья Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Каракетова А.Х., изучив материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее в суд по частной жалобе ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

23.10.2023 в Усть-Джегутинский районный суд поступило указанное выше гражданское дело, по частной жалобе ответчика ФИО1, в которой не ставился вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание было назначено и с вынесением оспариваемого определения 04.08.2023, что не оспаривалось сторонами.

Согласно положениям статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Срок обжалования определения 04.08.2023 по 25 августа 2023 года.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения мировым судьей статьи 325 ГПК РФ, согласно которой суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям ГПК РФ.

Из материалов дела не следует, что в указанный срок с 04.08.2023 по 25.08.2023 поступила частная жалоба на упомянутое определение.

По истечении срока обжалования 11.09.2023 через почту поступила мировому судье частная жалоба ФИО1, что подтверждается оттиском штампа почтового конверта.

Однако судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана.

Более того, из частной жалобы и спорного определения следует, что по делу вынесено заочное решение 13 июля 2020 года, однако в деле имеется только резолютивная часть заочного решения (л.д. 47).

Из протокола судебного заседания не следует, что вынесено заочное решение (л.д. 45-46).

Следовательно, не понятно в каком порядке рассмотрено мировым судьей поступившее по частной жалобе гражданское дело.

Статья 199 ГПК РФ позволяет мировому судье не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Однако для апелляционного обжалования имеет значение согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме. В то же время ст. 237 ГПК РФ связывает срок обжалования заочного решения с моментом истечения срока, установленного для ответчика для подачи заявления об отмене этого решения, либо с моментом вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, заочное решение не может быть вынесено в немотивированном виде.

Кроме того, в гражданском деле отсутствует протокол судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене заочного решения.

Согласно ч. 2 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также возвращает дело в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было изготовлено мотивированное решение.

На основании изложенного выше и в соответствии со статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░ ░░░░░░ 325.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                      ░░░░░░░                   ░░░░░░░░░░ ░.░.