Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4320/2024 от 19.03.2024

Дело № 2-1-4320/2024

40RS0001-01-2023-009376-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе
председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 15 мая 2024 года гражданское дело по иску Толкачева Алексея Вячеславовича к ПАО «Группа Ренссанс Страхование», Фокину Максиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Толкачев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 101 637 рублей, неустойку в размере 108 634 рубля 37 копеек, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения 101 637 рублей в день, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, штраф судебные расходы; с Фокина М.А. – возмещение ущерба в размере 445 778 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 12 000 рублей, судебные расходы.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 09 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Определением суда от 05 марта 2024 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Толкачев А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру Валенко В.Н. исковые требования уточнил, не поддержав требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 101 637 рублей, а также просил взыскать неустойку в размере 125 912 рублей 66 копеек. В остальном требования поддержал.

Ответчик ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило письменные возражения относительно исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фокин М.А. В судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Третьи лица Зайцев С.В., СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут, возле <адрес>А по <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Зайцева С.В., принадлежащего Фокину М.А. и Фольксваген, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности.

Виновником ДТП признан водитель Зайцев С.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность Зайцева С.В. не была застрахована, гражданская ответственность истца – в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении истец просил выдать направление на ремонт на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик организовал осмотр автомобиля истца.

Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа заменяемых деталей, составила 242 163 рубля, без учета износа – 415 460 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля, в связи с отсутствием договорных отношений со СТОА, в связи с чем, просил предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

26 апреля истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на ремонт.ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 242 163 рубля; ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату неустойки в размере 40 029 рублей 97 копеек.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

При рассмотрении обращения истца, финансовым уполномоченным была проведена экспертиза, производство которой поручено ООО «Страховой Эксперт». Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 343 800 рублей, с учетом износа – 220 700 рублей.

Придя к выводу, что страховщик правомерно произвел выплату страхового возмещения с учетом износа заменяемых деталей, при этом его размер превысил размер стоимости восстановительного ремонта, определенный ООО «Страховой Эксперт», финансовый уполномоченный отказал истцу во взыскании страхового возмещения.

Первоначально обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на экспертное заключение ООО «Страховой Эксперт», выполненное по инициативе финансового уполномоченного. В указанной связи, просил взыскать с ПАО «Группа ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 101 637 рублей, рассчитанное исходя из стоимости ремонта без учета износа (343800-242163).

Страховщик произвел страховую выплату в указанном размере ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Кроме этого, согласно заключению ООО «Овалон» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 789 578 рублей, в связи с чем, просил взыскать с собственника автомобиля Фольксваген – Фокина М.А. возмещение ущерба в размере 445 778 рублей, как разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа и страховое возмещение (выплаченное и требуемое) по договору ОСАГО.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 вышеуказанной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание положения ст. 1072 Гражданского кодекса РФ и выводы экспертов ООО «Овалон», с ответчика Фокина М.А. в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 445 778 рублей.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом произведен следующий расчет неустойки: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) на сумму 343 800 рублей – размер неустойки составил 65 322 рубля; за период с 16 мая по 22 августа (99 дней) на сумму 101 637 рублей – размер неустойки составил 100 620 рублей 63 копейки. С учетом ранее выплаченной страховщиком неустойки в размере 40 029 рублей 97 копеек, размер требуемой со страховщика неустойки составил 125 912 рублей 66 копеек.

Ответчиком в письменном отзыве было заявлено о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, период нарушения обязательства, соразмерность заявленной неустойки размеру страхового возмещения и компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 100 000 рублей.

Судом также установлено, что истец Толкачев А.В. понес расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658 рублей, которые подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы судебными и подлежащими взысканию с ответчика Фокина М.А.

Согласно части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от страховой выплаты, определенной судом.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, однако данные требования страховой компанией удовлетворены в полном объеме не были. Выплата страхового возмещения произведена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 818 рублей 50 копеек (101637/2). При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Ходатайство истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям к каждому из ответчиков, которые подтверждаются договором и квитанцией, подлежат удовлетворению, с учетом составления искового заявления, характера спора, сложности дела, объема выполненной представителей работы, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере 12 820 рублей, с Фокина М.А. – в размере 27 180 рублей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Толкачева Алексея Вячеславовича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) в пользу Толкачева Алексея Владимировича (паспорт №) неустойку в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 818 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 12 820 рублей.

Взыскать с Фокина Максима Александровича в пользу Толкачева Алексея Владимировича (паспорт №) возмещение ущерба в размере 445 778 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 658 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий            подпись         Т.М. Шлыкова

Копия верна. Судья

Решение изготовлено 10 июня 2024 года