Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10621/2022 ~ М-10599/2022 от 18.11.2022

УИД № 72RS0014-01-2022-013988-18

Дело № 2-10621/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                26 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

с участием прокурора Доденковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10621/2022 по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени к Протасову Дмитрию Борисовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени (далее – истец, департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Протасову Дмитрию Борисовичу (далее – ответчик, Протасов Д.Б.) о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 06.02.1998 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Тюмени. Право собственности муниципального образования городской округ город Тюмень на указанное жилое помещение зарегистрировано 06.10.2015. Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.12.2015 № 125, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от 21.01.2016 № 20 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом признан аварийным и установлен срок отселения физических и юридических лиц до 01.01.2027. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», Положением об управлении и распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Тюмени, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.12.2007 №, в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось. В департаменте имущественных отношений Администрации г. Тюмени имеется копия ордера от 25.07.1989 № №, выданного ответчику, на спорное жилое помещение. Договор социального найма спорного жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Тюмени в письменной форме не заключался. ФИО1 обращался ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о приватизации жилого помещения. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в приватизации указанного жилого помещения, в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с поквартирной карточкой, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирован ответчик. Согласно выписке из финансового лицевого счета задолженность по коммунальным платежам составляет 32 525,19 руб. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что наниматель Протасов Д.Б. в жилом помещении не проживает длительное время, что подтверждается актами от 19.08.2018, от 23.10.2019, 19.09.2022. Заочным решением Ленинского районного судаг. Тюмени от 18.03.2020 по гражданскому делу № в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации <адрес> о признании Протасова Д.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказано. Судом установлено, что Черненок ранее проживала с Протасовым, осуществляла присмотр за квартирой, поскольку Протасов отбывает наказание в исправительном учреждении на Дальнем Востоке (в Якутии), в 2021 году должен освободиться. В соответствии с ответом УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, по учетным данным на ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе и в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не значится. Согласно акту обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного специалистами МКУ «ТГИК» со слов ФИО4, Протасов Д.Б. передал ему ключи и уехал на вахту, позже ФИО1 оказался в местах лишения свободы, в квартире никто не проживает. Со слов ФИО4 из телефонного разговора департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> стало известно, что ФИО1 отбывал наказание в Хабаровском крае до 2022 года. В настоящее время место нахождение Протасова ему неизвестно. УФСИН России по <адрес> в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ также сообщило, что Протасов Д.Б. по учетным данным группы специального учета УФСИН России по Хабаровскому краю не значится. По данным, предоставленным Федеральной налоговой службой РФ, сведения в ЕГР ЗАГС о смерти Протасова Д.Б. - отсутствуют. Согласно ответу УФСИН России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, содержащимся или отбывающим наказание в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Тюменской области не значится. Таким образом, сведениями о фактическом месте проживания ответчика начиная с августа 2018 по настоящее время департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени не располагает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Еслив юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Тюмени leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (п. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения Администрации г. Тюмени от 06.02.1998 № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.12.2015 №, выявлены основания для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации г. Тюмени от 21.01.2016 № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» дом признан аварийным и установлен срок отселения физических и юридических лиц до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику выдан ордер от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение. Договор социального найма не заключался.

Ответчик зарегистрирован по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно выписке из финансового лицевого счета задолженность по коммунальным платежам составляет 32 525,19 руб.

В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки жилого помещения специалистами МКУ «ТГИК» было установлено, что наниматель Протасов Д.Б. в жилом помещении не проживает длительное время, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и следует из представленных в дело доказательств, что согласно ответу УФСИН России по Республике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ Протасов Д.Б., по учетным данным на ДД.ММ.ГГГГ в следственном изоляторе и в исправительных учреждениях УФСИН России по Республике Саха (Якутия) не значится.

Согласно акту обследования спорного жилого помещения от 19.09.2022 составленного специалистами МКУ «ТГИК» со слов ФИО4, ФИО1 передал ему ключи и уехал на вахту, позже Протасов оказался в местах лишения свободы, в квартире никто не проживает. Со слов ФИО4 из телефонного разговора департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени стало известно, что Протасов Д.Б. отбывал наказание в Хабаровском крае до 2022 года.

УФСИН России по Хабаровскому краю в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ указало, что Протасов Д.Б. по учетным данным группы специального учета УФСИН России по Хабаровскому краю не значится.

По данным, предоставленным Федеральной налоговой службой РФ, сведения в ЕГР ЗАГС о смерти Протасова Д.Б. - отсутствуют.

Согласно ответу УФСИН России по Тюменской области от 30.09.2022 Протасов Д.Б., содержащимся или отбывающим наказание в учреждениях, подведомственных УФСИН России по Тюменской области не значится.

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

    В нарушении статьи 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, на которых основаны ее требования, а именно что ответчик не проживает в спорном жилом помещении по уважительной причине, что ему были созданы препятствия в пользовании квартирой, в использовании ее по назначению для проживания.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьей 304 ГК РФ, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени (ИНН №) – удовлетворить.

Признать Протасова Дмитрия Борисовича (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Протасова Дмитрия Борисовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09 января 2023 года.

Председательствующий судья                    А.В. Терентьев