Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2023 (2-7899/2022;) ~ М-5069/2022 от 10.06.2022

Мотивированное решение суда составлено 19.05.2023 года

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

    при секретаре Клюевой М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к Беляеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО « Сбербанк Росси» (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 248 134,45 рубля, расходы на уплату госпошлины в размере 11681,34 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 164 904,86 рублей, под 22.65% годовых на срок 84 мес. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в заявленном размере.

Представитель истца в суд не явился, извещен (л.д. 46), об отложении не просил.

Ответчик – Беляев Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не представил (л.д. 47-49).

Суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доводы и доказательства, приходит к следующему

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 164 904,86 рублей, под 22.65% годовых на срок 84 мес. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору.

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет на момент предъявления иска 248 134,45 рубля.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в адрес ответчика было направленно требование о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, и образовалась задолженность в размере 248 134,45 рубля, из которой: просроченные проценты – 127 098,80 руб., просроченный основной долг – 118 002,45 руб., неустойка за просроченный основной долг –1 682,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 350,81 руб.

Представленный истцом расчет по задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, тогда как ответчиком в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств в опровержение правильности расчета задолженности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности ответчика.

Приняв на себя обязанность по возвращению полученных денежных средств и уплаты банку процентов за пользование ими, ответчик не исполнил ее надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ позволяют суду признать нарушения договора заемщиком существенными, долговременными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере, в том числе и в части расторжения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11681,34 рублей, оплата которой подтверждается платежными документами (л.д. 25,26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55-56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк России» к Беляеву Дмитрию Николаевичу - удовлетворить.

    Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Беляевым Дмитрием Николаевичем.

Взыскать с Беляева Дмитрия Николаевича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 134,45 рубля, из которой просроченные проценты – 127 098,80 руб., просроченный основной долг – 118 002,45 руб., неустойка за просроченный основной долг –1 682,39 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 350,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11681,34 рублей.

Разъяснить, что Беляев Д.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         К.В. Зубанов